Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3388/2023 ~ М-2791/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-3388/2023

24RS0028-01-2023-003456-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корпорация «МСП» к ООО «Ресурс», Поляковой Г.К. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с иском к ООО «Ресурс», Поляковой Г.К. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ООО «Ресурс» (заёмщик, должник) был заключен договор об открытии невозбновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ № (Кредитный договор) c ПАО Сбербанк (кредитор). В обеспечение исполнения обязательств ООО «Ресурс» по кредитному договору были заключены договоры поручительства: 1) договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с АО «Корпорация «МСП» (договор поручительства); 2) договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый с Поляковой Г.К. В связи с неисполнением Принципалом обязательств по кредитному договору Бенефициар направил требование от ДД.ММ.ГГГГ №требование) об уплате денежных суммы по Гарантии. На основании требования и в соответствии с условиями гарантии АО «Корпорация «МСП» были уплачены бенефициару денежные средства по гарантии в размере 138 900 рублей. В соответствии с п.п. 1,2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель обязывается отвечать за полное исполнение заёмщиком обязательств перед банком по кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек. АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «Ресурс», Поляковой Г.К. с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 138 900 рублей, которое до настоящего времени не исполнено. АО «Корпорация «МСП» были рассчитаны и начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 765,74 рублей. До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена. Переход прав по кредитному договору подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о переходе прав по кредитному договору. В связи с осуществлённой АО «Корпорация «МСП» ДД.ММ.ГГГГ выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по договору поручительства в размере 138 000 рублей в счёт частичного погашения задолженности ООО «Ресурс» перед кредитором по кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с ООО «Ресурс», Поляковой Г.К. на сумму 138 000 рублей и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».

Просит взыскать солидарно с ООО «Ресурс», Поляковой Г.К. денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 138 900 рублей, взыскать солидарно с ООО «Ресурс», Поляковой Г.К. проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 765,74 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, взыскать солидарно с ООО «Ресурс», Поляковой Г.К. 4 013 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Корпорация «МСП» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчики – представитель ООО «Ресурс», Полякова Г.К., представитель третьего лица ПАО Сбербанк в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (ч. 3 ст. 361 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (ч. 1,2,3 ст. 363 ГК РФ).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ч. 1 ст. 365 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор или банк) и ООО «Ресурс» (заемщик) заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии. Лимит кредитной линии 500 000 руб. под 15% годовых за пользование кредитом. Факт предоставления кредита подтверждается распоряжением на перечисление кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Поляковой Г.К., согласно которого поручитель (Полякова Г.К.) обязан отвечать перед банком за исполнение должником (ООО «Ресурс») всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита (лимит кредитной линии) 500 000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Порядок погашения кредита – в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях основного договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (поручитель) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключили договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заёмщиков обязательств по погашению не более 50% основного долга по Кредитному договору, включённому в предусмотренном договором порядке в реестр кредиторов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило требование в адрес АО «Корпорация «МСП» о выплате денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ресурс» перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма к погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 138 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше требование исполнено, путём перечисления денежных средств в сумме 138 900 рублей АО «Корпорация «МСП» на счёт ПАО Сбербанк, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» направило требование о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в адреса ООО «Ресурс», Поляковой Г.К., в размере 138 900 рублей.

До настоящего требование, указанное выше требование не исполнено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что АО «Корпорация «МСП» исполнило принятые на себя обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив 138 900 рублей ПАО Сбербанк в счёт погашения задолженности ООО «Ресурс» перед кредитором.

Указанное обстоятельство подтверждено платёжным поручением, и ответчиками не оспорено.

В пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Вместе с тем, указание на совместный характер поручительства в договорах поручительства, заключенных с ООО «Ресурс» и Поляковой Г.К. отсутствует, условие о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями в договорах поручительства также не содержится.

При таких обстоятельствах каждый из поручителей обеспечивает заемное обязательство раздельно. И поскольку основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах, по условиям которых поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Свои обязательства по возврату суммы 138 900 рублей ООО «Ресурс» и Полякова Г.К. и уплате процентов в установленные сроки не исполнили, что также ответчиками не оспорено.

Руководствуясь ст. 365 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «Корпорация «МСП» о взыскании с ООО «Ресурс» и Поляковой Г.К. денежных средств в размере 138 900 рублей в солидарном порядке, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «Корпорация «МСП» о взыскании с ООО «Ресурс» и Поляковой Г.К процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 765,74 рублей, из расчёта:

- 138 900 х 12%/365 (дней в году) х 30 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 369,97 рублей;

- 138 900 х 13%/365 (дней в году) х 8 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 395,77 рублей.

Таким образом, сумма процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 765,74 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом заявленных исковых требований истца о взыскании процентов по день уплаты долга кредитору, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию начиная со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, так как иной размер процентов не установлен законом и договором.

При исчислении процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (45 дней) суд исходит из следующего расчета:

- 138 900 х 13%/365 (дней в году) х 34 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 682,02 рублей;

- 138 900 х 15%/365 (дней в году) х 11 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 627,90 рублей.

Сумма процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 309,92 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном размере составит 4 075,66 рублей (1 765,74 + 2 309,92 = 4 075,66).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с представленными в материалы дела квитанциями, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 013 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования АО «Корпорация «МСП» признаны обоснованными, истец в связи с рассмотрением дела понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 013 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела, истец имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчиков в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Корпорация «МСП» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Поляковой Г.К. (паспорт №), ООО «Ресурс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН №, ОГРН №), денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 138 900 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Поляковой Г.К. (паспорт №), ООО «Ресурс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН №, ОГРН №), проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 075,66 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Поляковой Г.К. (паспорт №), ООО «Ресурс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН №, ОГРН №), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать в солидарном порядке с Поляковой Г.К. (паспорт №), ООО «Ресурс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 013 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-3388/2023

Председательствующий И.А. Орлова

    Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.