Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2021 ~ М-775/2021 от 27.04.2021

                                                                                                                 Дело № 2-1059/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года                                                                        г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Ю. А. к ОАО «РЖД» моторвагонное депо Смоленск-1, Московская дирекция моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев Ю.А., уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» моторвагонное депо Смоленск-1, Московская дирекция моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД» о защите трудовых прав, указав, что работает на предприятии – Моторвагонное депо Смоленск-1станции Вязьма на основании трудового договора ХХХ от 25 февраля 2009 года и дополнительных соглашений к нему в должности помощника машиниста электропоезда 8 разряда.

Начиная с 2016 года истцом неоднократно предпринимались попытки повысить свою профессиональную подготовку и квалификацию до уровня машиниста электропоезда 11 разряда, что существенного увеличивало бы уровень его благосостояния и являлось бы показателем карьерного роста в Моторвагонном депо Смоленск-1.

Назначение на должность машиниста из числа помощников регламентировано в должностной инструкции от 14 ноября 2019 года № 2534 «Положение о локомотивной бригаде» в разделе 1 п. 4 ч. 2-4, где говорится, что машинистом может быть назначено лицо из числа помощников машиниста, имеющего свидетельство на право управления электропоездом, группу по электробезопасности и заключение машиниста-инструктора о допуске к самостоятельному управлению электропоездом. Данное заключение выдает машинист-инструктор после проведенной подготовки (обкатки) обычно не превышающей 2-3 месяца под управлением опытного машиниста-наставника.

В связи с отсутствием такого заключения от машиниста-инструктора истец, начиная с 2016 года по 2019 год находился в очереди на список кандидатов для практической профессиональной подготовки (обкатки).

Список кандидатов формируется ежегодно до 1 ноября текущего года на следующий период с учетом конкурсной проверки знаний и утверждается начальником депо С.А. При необходимости производится корректировка списка кандидатов.

В конце 2019 года истец был включен в список кандидатов в машинисты, а в феврале-марте 2020 года истцу предложено написать заявление на обкатку в машинисты (Правила подготовки-обкатки в машинисты регламентированы в Положении ОАО «РЖД» о машинисте-инструкторе № 143/р от 27 января 2020 года раздел 3). Истец был ознакомлен с приказом № 207 от 28 февраля 2020 года, который как он позже узнал, был составлен в нарушение п. 51 ч.1 Положения № 143/р и не указывал срок окончания подготовки-обкатки в машинисты.

Согласно п. 64 Положения № 143/р в период подготовки обкатки обучение истца по специальной программе проводил А.С. с учетом проведенных занятий, отраженных в Карточке учета теоретического обучения для индивидуальных консультаций». Однако в нарушение п.64 Положения 143 изучение практических навыков и проверка знаний у истца, как кандидата, на тренажере или действующем МВПС (электропоезде) с оценкой зачет/не зачет, а также кандидатский тест в системе АСПТ с результатом не менее 65% проведены не были. Истец о данных мероприятиях извещен надлежащим образом не был, их не проведение не позволило машинисту-инструктору А.С. выдать письменную рекомендацию истцу о его подготовке для дальнейших испытаний в комиссии депо на «горячем» подвижном составе. Согласно п. 65 Положения № 143/р испытания в комиссии депо на «горячем» подвижном составе должны происходить при наличии у кандидата рекомендаций от машиниста-инструктора А.С. и машиниста-наставника А.Н. Результаты испытаний кандидата в комиссии депо оформляются актом, при наличии которого А.С. не назначил все мероприятия по неизвестной причине, не выдал рекомендацию и не предоставил истцу возможность пройти подготовку и переподготовку наравне с другими работниками, должен был провести с истцом контрольно-заключительную поездку и выдать заключение на право кандидата к самостоятельной работе, о чем сделать запись в служебном формуляре. С учетом того факта, что другие работники Моторвагонного депо Смоленск-1 в 2020-2021 годах проходили свою подготовку и переподготовку в качестве кандидатов в машинисты в установленные сроки истец считает, что в отношении него происходит дискриминация по признакам, не связанным с его трудовой деятельностью в части права истца на подготовку и переподготовку в качестве кандидата в машинисты электропоезда в Моторвагонном депо Смоленск-1.

Практическая подготовка-обкатка происходила под руководством машиниста-наставника А.Н. с 29 февраля 2020 года и прервалась 10 мая 2020 года в связи с уходом А.Н. в очередной отпуск. О сроках завершения обкатки в машинисты истцу сообщено не было.

В декабре 2019 года в Моторвагонное депо Смоленск-1 был принят на работу помощник машиниста С.С., который зачислен в уже существующий список кандидатов на обкатку 2020 года вне конкурса, а сам список скорректирован без всякой на то производственной необходимости. В январе 2020 года С.С. был поставлен в обкатку с машинистом-наставником А.Н. и в феврале 2020 года назначен машинистом электропоезда 11 разряда, несмотря на то, что истец имел больший опыт и был поставлен в список кандидатов ранее. Аналогичная ситуация произошла и в отношении помощника машиниста Д.В. и других, прошедших обкатку и назначенных машинистами электропоезда, но не имевших преимуществ перед истцом относительно квалификации, стажа работы по специальности, производительности труда. Права истца в части конкурсной проверки между работниками в сравнении с вновь принятым работником С.С. со стороны ответчика были нарушены.

Факт дискриминации со стороны ответчика по обстоятельствам, не связанным с его деловыми качествами подтвержден доказательствами.

25 марта 2021 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о назначении на должность машиниста, на которое выдано направление на повторное медицинское освидетельствование по надуманному предлогу.

05 апреля 2021 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении, на которое был дан ответ о необходимости проведения мероприятий, от которых он уклонялся на протяжении 10 месяцев и не предоставлении медицинского заключения, что не соответствовало действительности, поскольку предыдущее заключение было выдано сроком до 20 апреля 2021 года.

14 апреля 2021 года истец обратился к ответчику с просьбой о проведении внутреннего расследования данного инцидента, на которое письменно сообщено, что результаты подготовки истца в 2020 году будут аннулированы и будет назначена повторная подготовка в 2021 году. В настоящее время никаких предложений истцу не поступало.

22 апреля 2021 года истец был записан на приеме к начальнику Моторвагонного депо Смоленск-1 С.А., который в личной беседе указал на то, что любое обжалование решения о прекращении подготовки будет рассмотрено как давление на него и заместителей с дальнейшими последствиями для истца.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать подготовку помощника машиниста Ковалева Ю.А. на должность машиниста электропоезда, проходившую с 29 февраля 2020 года по 23 июня 2021 года в части проведения технического бучения и выполнения необходимых мероприятий, определенных п. 64 Положения «О машинисте-инструкторе», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 143/р от 27 января 2020 года со стороны ответственных руководителей Моторвагонного депо Смоленск-1 формальной, отменить ее и обязать ответчика провести новую подготовку; признать действия ответчика ОАО «РЖД» Моторвагонного депо Смоленск-1 при проведении подготовки Ковалева Ю.А. на должность машиниста электропоезда, проходившей с 29 февраля 2020 года по 23 июня 2021 года, дискриминационными по признакам и обстоятельствам, не связанным с его деловыми качествами.

Истец Ковалев Ю.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном, дополнительном и уточненном исковых заявлениях.

Представитель ответчиков ОАО «РЖД» Моторвагонное депо Смоленск-1 Московской дирекция моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» С.В. уточненные исковые требования Ковалева Ю.А. не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    С учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса (далее - ТК РФ) работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а судебная защита относится к основными способами защиты трудовых прав и свобод.

Судом установлено, что 25 февраля 2009 года ОАО «РЖД» в лице начальника Локомотивного депо Лобня Центральной дирекции по обслуживании пассажиров в пригородном сообщении Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с Ковалевым Ю.А. заключен трудовой договор ХХХ, в соответствии с которым он принят на должность помощника машиниста электропоезда 8 разряда участка депо им. Ильича Пригородного движения Электротяги Локомотивных бригад Локомотивного депо Лобня.

25 апреля 2016 года между Ковалевым Ю.А. и ОАО «РЖД» в лице начальника Моторвагонного депо Смоленск-1 – структурного подразделения Московской дирекции моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» заключено дополнительное соглашение ХХХ к трудовому договору ХХХ от 25 февраля 2009 года, в соответствии с которым Ковалев Ю.А. переведен на должность помощника машиниста электропоезда 8 разряда Пригородного движения Участка Смоленск Электротяги Локомотивных бригад Моторвагонного депо Смоленск-1 – структурного подразделения Московской дирекции моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД».

Согласно подп. 7 п. 8 раздела 2 Трудового договора работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами и нормативными документами ОАО «РЖД».

На основании п.4 Положения о локомотивной бригаде Центральной дирекции Моторвагонного подвижного состава, утвержденной зам. Генерального директора ОАО «РЖД» от 14 ноября 2019 года № 2534/р машинистом может быть назначено лицо, имеющее свидетельство установленного образца на право управления соответствующим подвижным составом, документ установленного образца о профессиональном обучении, соответствующую группу по электробезопасности, а также заключение машиниста-инструктора локомотивных бригад о допуске к самостоятельному управлению подвижным составом на участках обслуживания (железнодорожных станциях). Машинист, помощник машиниста назначаются по личному заявлению приказом начальника моторвагонного депо. Перед назначением кандидат в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами РФ, нормативными документами ОАО «РЖД» проходит обязательное психиатрическое освидетельствование, обязательный предварительный до поступления на работу медицинский и профессиональный отбор.

Согласно Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» № 143/р (далее – Положение № 143/р) на основании согласованного заявления кандидата издается приказ о постановке на обкатку кандидата, с указанием срока обкатки и машиниста-наставника. Практическая подготовка кандидатов осуществляется круглогодично, срок подготовки кандидата определяется машинистом-инструктором индивидуально для каждого кандидата, исходя из его практических и теоретических навыков, но не менее двух месяцев (п.61). На период подготовки (обкатки) кандидат допускается к управлению подвижным составом под непосредственным контролем машиниста-наставника, за которым закреплен кандидат, о чем машинист-инструктор, ответственный за подготовку производит соответствующую запись в служебных формулярах кандидата и машиниста-наставника (п.62). По окончании практической подготовки машинист-наставник, за которым был закреплен кандидат, выдает письменную рекомендацию с заключением о готовности кандидата к работе машинистом (п.63). В период подготовки (обкатки) машинист-инструктор проводит с кандидатом изучение нормативной документации, ТРА станций обслуживаемых участков, порядка действий в нестандартных ситуациях и др. Учет занятий ведется в «Карточке учета теоретического обучения для индивидуальных консультаций», которая по окончании сдается специалисту по управлению персоналом. Изучение практических навыков и проверка знаний кандидата проводятся машинистом-инструктором на тренажерах с оценкой зачет/незачет. Также кандидат проходит кандидатский тест в системе АСТП с результатом не менее 65%. По результатам указанной проверки знаний машинистом-инструктором по обучению выдается письменная рекомендация о готовности кандидата для самостоятельной работы машинистом (п.64). При наличии рекомендаций машиниста-наставника, производившего подготовку кандидата к самостоятельной работе, и машиниста-инструктора (по обучению) кандидат проходит теоретические и практические (на «горячем» подвижном составе) испытания в комиссии, определенной приказом начальника моторвагонного депо, которые оформляются актом (п.65). По итогам испытаний по указанию начальника моторвагонного депо машинист-инструктор, проводит с кандидатом в машинисты контрольно-заключительные поездки – не менее одной поездки на каждое плечо обслуживания в обоих направлениях, на котором планируется работа машиниста или одной смены на маневровой работе (п. 66).

Аналогичный регламент содержится в Распоряжении Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава от 18 марта 2020 года «О порядке подготовки и назначения помощников машиниста МВПС или локомотива на самостоятельную работу машинистами МВПС или локомотива».

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2020 года Ковалев Ю.А. подал начальнику Моторвагонного депо Смоленск-1 заявление о постановке на обкатку на должность машиниста электропоезда.

28 февраля 2020 года приказом начальника Моторвагонного депо Смоленск-1 № 206 в отношении кандидата в машинисты электропоезда Ковалева Ю.А. с 29 февраля 2020 года предусмотрена организация обучения в соответствии с утвержденными программами, согласно утвержденному графику. Преподавателем теоретического обучения назначен машинист-инструктор А.С. Для приобретения практических навыков вождения поездов, управлению автотормозами и др. Ковалева Ю.А. закреплен за опытным наставником.

28 февраля 2020 года приказом начальника Моторвагонного депо Смоленск-1 № 207 кандидат в машинисты электропоезда Ковалев Ю.А. закреплен за опытным наставником -машинистом электропоезда А.Н. с 29 февраля 2020 года.

28 февраля 2020 года утвержден и согласован руководством Моторвагонного депо Смоленск-1 график проведения в период с 02 марта 2020 года по 31 марта 2020 года теоретического обучения кандидата в машинисты электропоезда Ковалева Ю.А. по конкретным темам и зачете в общем количестве 40 часов.

Из Карточки учета теоретического обучения для индивидуальных консультаций (далее – Карточка) по профессии машиниста электропоезда (преподаватель ТЧМИ А.С.) следует, что Ковалев Ю.А., дд.мм.гггг. рождения, образование начальное профессиональное, помощник машиниста электропоезда с 25 апреля 2016 года. Количество часов по программе – 40. В разделе 2 Карточки указан учет обучения и консультация за период с 2 марта 2020 года по 26 марта 2020 года в общем количестве 39 часов с оценкой «удовлетворительно» и подписями А.С. и Ковалева Ю.А. Прием зачета в течение 1 часа, оценку и подписи А.С. и Ковалева Ю.А. Карточка не содержит.

Сведений о том, что теоретическая подготовка проходила по 23 июня 2021 года, как на то указано истцом в уточненном исковом заявлении, материалы дела не содержат.

10 мая 2020 года А.Н. выдал письменную рекомендацию о производстве с 29 февраля 2020 года по 09 мая 2020 года подготовку помощника машиниста Ковалева Ю.А. к работе машинистом для самостоятельного управления ЭР2р, ЭР2т и др., вождении пригородных и хозяйственных поездов на участках (станциях) Вязьма-Гагарин и др.

Согласно заключения ВЭК Ковалев Ю.А. годен к работе, срок переосвидетельствования 20 апреля 2021 года.

Из талона результатов психофизиологического обследования Ковалева Ю.А. усматривается заключение о его годности с обязательным переосвидетельствованием через 3 года.

В подтверждение позиции сторон судом допрошены свидетели, которые показали следующее.

Свидетель А.Н. суду показал, что работает машинистом электропоезда в ТЧ Моторвагонное депо, подготовил 7 кандидатов помощников машинистов. Максимальный срок подготовки был 5 месяцев у <данные изъяты>, который потом был назначен. Случай с истцом был первый, когда кандидат прошел практическую подготовку, но не был назначен. За время подготовки нарушений ведения поезда, дисциплины, нормативных актов со стороны истца допущено не было, он был готов к контрольным заключительным поездкам. Он дал истцу письменную рекомендацию.

Свидетель А.С. суду показал, что работает машинистом инструктором, подготовил 5-6 человек по теоретической подготовке, максимальный срок подготовки 3-4 месяца. Списки кандидатов на должность машиниста формируются в конце года октябре-ноябре на следующий год. За подготовку кандидатов в машинисты отвечает машинист инструктор. С кандидатами в машинисты проводится собеседование с заместителем начальника депо и по его результатам формируется список кандидатов. Конкурса между кандидатами нет. Васильев пришел помощником машиниста из другой организации, где работал в должности машиниста, до этого также работал у них машинистом. По нормативным документам при перерыве в работе менее 3 месяцев имеют право поставить на должность машиниста, проведя сокращенную подготовку. Письменная рекомендация Ковалеву не была дана в связи с не завершением 40-часовой программы, отсутствии итогов зачета и не прохождении теста АСПТ. Мероприятия не были завершены, кандидат был неподготовленным. В связи с удалённостью участка от основного депо тестирование проводится одновременно с собеседованием в комиссии с начальником депо. Теоретическое обучение истца было завершено в полном объеме за исключением итогового зачета. Контрольно заключительная поездка не была проведена с истцом.

Свидетель С.А. суду показал, что работает начальником Моторвагонного депо Смоленск-1. Списки кандидатов формируются в течение года и утверждаются до 1 декабря в текущем году на следующий год. Ответственным за подготовку кандидатов в машинисты является машинист-инструктор. Для подготовки кандидатов необходимо желание помощника машиниста, учитывается образование, кем работал, какие были замечания, профессиональная подготовка и знания. Отбор из числа помощников машиниста ведется машинистом инструктором, психологами, медиками. В соответствии с положением срок подготовки должен быть не менее 3 месяцев. Предельный срок подготовки не установлен и зависит от готовности кандидата. Подготовка Ковалева не была закончена в связи с низкими техническими знаниями и не отправлением со станции Вязьма на протяжении всей обкатки. Ковалев прошел начальный этап подготовки. Рапорт от машиниста инструктора о готовности Ковалева к работе машинистом не поступило. Инструктор объяснил, что помощник еще не готов работать машинистом, не хватает поездных навыков, знаний инструкций.

Свидетель Н.П. суду показал, что работает заместителем начальника Моторвагонного депо Смоленск-1 по кадрам и социальным вопросам. Ковалев был назначен на обкатку в 2020 году, которая не была завершена в связи с сокращением численности штата и отсутствии свободных вакансий в 2020-2021 году. Ковалев на предприятии не подвергался дискриминации.

Из материалов дела также следует, что 30 марта 2020 года утвержден перечень изменений в штатном расписании Моторвагонного депо Смоленск-1 в количестве 327 штатных единиц, в т.ч. по локомотивным бригадам – 15 единиц.

09 апреля 2020 года приказом начальника Моторвагонного депо Смоленск-1 об организационно-штатных мероприятиях в связи с приведением штатного расписания депо в соответствие с изменениями в штатном расписании, утвержденном распоряжением начальника Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» от 28 марта 2020 года, из штатного расписания исключены: 2 штатные единицы помощников машиниста дизельпоезда пригородного сообщения, 4 штатные единицы машиниста электропоезда пригородного движения участка Смоленск, 9 штатных единиц помощников машиниста электропоезда пригородного движения участка Смоленск.

Таким образом, доводы представителя ответчика Моторвагонного депо Смоленск-1 о сокращении штатов предприятия, в том числе 4 единицы машинистов электропоезда и отсутствия вакансий машинистов в марте 2020 года нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2021 года Ковалев Ю.А. направил в адрес начальника Моторвагонного депо Смоленск-1 заявление, в котором привел обстоятельства формальной и не полной его теоретической и практической подготовки как кандидата в машинисты с целью дискриминации перед другими работниками по возрастному, религиозному и другим признакам, не связанным с деловыми качествами, избирательный подход к подготовке других работников, прошедших обкатку в течение двух месяцев и назначенных на должность машиниста. На данное заявление дан ответ, полученный истцом 20 апреля 2021 года, из которого следует, что подготовка в 2020 году будет аннулирована, роль ответственных будет оценена, истцу будет назначена повторная практическая и теоретическая подготовка в 2021 году.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца Ковалева Ю.А. о признании его теоретической подготовки формальной, поскольку она фактически была проведена преподавателем теоретического обучения назначен А.С. в точном соответствии с нормативными локальными актами работодателя (приказами № 206 от 28 февраля 2020 года). Отсутствие рекомендации машиниста-инструктора А.С. в связи с не сдачей Ковалевым Ю.А. зачета и итогового теста на АСПТ не может служить основанием для признания теоретической подготовки формальной, поскольку такая подготовка является сугубо индивидуальной и не имеет предельного срока, что и подтвердили допрошенные судом свидетели. Не выдача рекомендации со стороны инструктора А.С. была обусловлена неподготовленность кандидата в машинисты Ковалева Ю.А., что подтвердил свидетель С.А. в судебном заседании. Оснований для отмены теоретической подготовки суд не усматривает, как и оснований для возложения на ответчика ОАО «РЖД» Моторвагонное депо Смоленск-1 обязанности провести новую подготовку, поскольку данное действие является исключительно прерогативой работодателя только на основании заявления в кандидаты на должность машиниста электропоезда и положительном его рассмотрении, осуществляется в связи с производственной необходимостью, которая на апрель 2020 года отсутствовала в связи с сокращением численности штата, в том числе 4-х единиц должности машиниста. Кроме того, в ответе на обращение истца от 14 апреля 2021 года содержится разъяснение об аннулировании результатов подготовки и назначении повторной практической и теоретической подготовки.

Суд в свою очередь не наделен полномочиями по оценке профессионализма, эффективности и результативности обучения конкретного сотрудника и выполнению им необходимых для работодателя задач при его переподготовке.

При таком положении суд полностью отклоняет требования истца Ковалева Ю.А. в данной части уточненных исковых требований.

Истец в обоснование уточненного требования о признании действий ответчика ОАО «РЖД» Моторвагонного депо Смоленск-1 при проведении подготовки дискриминационными сослался на нарушение его прав со стороны ответчика, который создал препятствия в повышении его карьерного роста и материального благополучия по причинам, не связанным с его деловыми качествами, квалификацией и профессиональными способностями.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

    Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Дискриминация подразумевает ограничение в трудовых нравах и свободах в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного - социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Из материалов дела следует, что Ковалев Ю.А. в своем заявлении от 14 апреля 2021 года в адрес начальника Моторвагонного депо Смоленск-1 привел обстоятельства формальной и не полной его теоретической и практической подготовки как кандидата в машинисты с целью дискриминации перед другими работниками по возрастному, религиозному и другим признакам, не связанным с деловыми качествами, избирательный подход к подготовке других работников, прошедших обкатку в течение двух месяцев и назначенных на должность машиниста.

Однако в исковом заявлении, заявлениях о дополнении, уточнении исковых требований и в ходе рассмотрения дела истцом Ковалевым Ю.А. не указаны конкретные признаки и факты его дискриминации со стороны должностных лиц ответчика Моторвагонного депо Смоленск-1 ОАО «РЖД» в соответствии со ст. 3 ТК РФ.

Доводы истца о его дискриминации по переподготовке в по сравнению с работниками С.С. и Д.В. не нашли своего подтверждения, поскольку согласно Графика Московской дирекции моторвагонного подвижного состава обкатки и постановки на должность машинистов МДМВ на 2020 год по ТЧ-43 указаны 8 фамилий сотрудников, в т.ч. С.С. – 15 февраля 2020 года, ответственный А.С.

Из плана постановки на должность машиниста пригородного движения на 2020 год, утвержденного начальником Моторвагонного депо Смоленск-1 в декабре 2020 года, усматривается список кандидатов, в котором указана фамилия Д.В.

Фамилия истца Ковалева Ю.А. в графике и списке кандидатов на 2020 год отсутствовала.

Таким образом, сотрудники ответчика помощники машиниста С.С. и Д.В. были включены в списки кандидатов на обкатку и постановку на должность машиниста, в то время как помощник машиниста Ковалев Ю.А. в 2020 году в графике и списке отсутствовал, но его подготовка была дополнительно организована работодателем на основании приказов от 28 февраля 2020 года № 206 и 207, что никак не может расцениваться как дискриминация в отношении данного работника. Не прохождение в полном объеме истцом обучения по сравнению с другими работниками полностью его прошедшими не может свидетельствовать о дискриминации со стороны работодателя.

С учетом изложенного суд полагает, что факт дискриминации истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем данное требование истца Ковалева Ю.А. подлежит отклонению.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает истцу Ковалеву Ю.А. в удовлетворении его уточненных требований к ответчику ОАО «РЖД» моторвагонное депо Смоленск-1, Московская дирекция моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Ковалева Ю. А. к ОАО «РЖД» моторвагонное депо Смоленск-1, Московская дирекция моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД» о признании его подготовки на должность машиниста электропоезда с 29 февраля 2020 года по 23 июня 2021 года формальной, ее отмене и обязании ответчика провести новую подготовку, признании действий ОАО «РЖД» моторвагонное депо Смоленск-1 при проведении подготовки Ковалева Ю. А. на должность машиниста электропоезда дискриминационными по признакам и обстоятельствам, не связанным с его деловыми качествами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                      Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 19.07.2021

Изготовлено мотивированное решение 26.07.2021

Решение вступает в законную силу 27.08.2021