Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-256/2022

24RS0028-01-2022-001407-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 г.                                                                                      город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Артеменко Е.В.,

подсудимого Калкиша А.А.,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Гегия О.Н., предъявившей удостоверение № 155 и ордер № 47108 от 18 апреля 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Калкиш А.А. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ,    ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калкиш А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут Калкиш А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории спорткомплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в <адрес>, где увидел припаркованный на указанной территории автомобиль «<данные изъяты> 2012 г. выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшая В это время у Калкиш А.А. возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут Калкиш А.А., без получения разрешения собственника на управление данным автомобилем, осознавая преступный характер своих действий, подошел к транспортному средству, принадлежащему потерпевшая, и, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля не была заперта, открыл ее, сел на водительское сидение, и, обнаружив, что ключ находится в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего проехал на автомобиле до <адрес>, тем самым неправомерно завладев автомобилем «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № принадлежащим потерпевшая, без цели хищения.

Кроме того, в период с 3 часов 30 минут до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ Калкиш А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> возле автомобиля «<данные изъяты>», 2012 г. выпуска, регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшая, у Калкиш А.А. возник умысел на тайное хищение имущества из указанного автомобиля, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из данного транспортного средства Калкиш А.А. похитил радиостанцию «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую потерпевшая, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшая ущерб в размере 7 000 рублей.

Подсудимый Калкиш А.А. установленные обстоятельства не оспаривал, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением и стоимостью похищенного имущества в полном объеме, принес публичные извинения. Дополнительно пояснил, что передал потерпевшей денежные средства в счет возмещения ущерба в связи с тем, что вывел из строя тахограф и рефрижератор при угоне транспортного средства, принимал меры к ремонту автомобиля.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимый Калкиш А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, изучив заявление потерпевшей, выразившей согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, в установленный законом срок, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Инкриминируемые Калкиш А.А. преступления относится к преступлениям небольшой и средней тяжести. Виновность Калкиш А.А. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Калкиш А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Калкиш А.А. вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Калкиш А.А. вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно положениям статей 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд учитывает осуществление явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в том, что в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника Калкиш А.А. сообщил об обстоятельствах преступлений, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в ходе осмотра места происшествия показал, куда выбросил тахограф с целью не быть задержанным, тахограф изъят, Калкиш А.А. добровольно выдал принадлежащую потерпевшей радиостанцию, возместив ущерб, кроме того, Калкиш А.А. добровольно предпринимал меры к возмещению ущерба, причиненного автомобилю при его угоне, совершив, таким образом, действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим эпизодам преступлений, признает совершение преступления Калкиш А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления не оспаривался подсудимым в ходе судебного заседания, при этом Калкиш А.А. пояснил, что, находясь в трезвом состоянии, не совершил бы данных преступлений. Преступления совершены им потому, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, недостаточно контролировал свои действия, в значительной мере утратил способность к самоконтролю, не задумывался о противоправном характере своих действий, в связи с чем решил покататься на не принадлежавшем ему автомобиле, присвоить чужое имущество.

    Наряду с этим, суд учитывает личность Калкиш А.А., который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не значится, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется, в злоупотреблении спиртными напитками и конфликтах замечен не был, жалоб в отношении него не поступало.

     Учитывая указанные выше обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Калкиш А.А. наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает, основания для освобождения Калкиш А.А. от уголовной ответственности отсутствуют.

        Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, вещественные доказательства: автомобиль, радиостанция, тахограф подлежат возвращению потерпевшая по принадлежности, CD-R диск – хранению в материалах уголовного дела.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калкиш А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей,

         В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений                            путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Калкиш А.А. наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Калкиш А.А., отменить после вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: автомобиль, радиостанция, тахограф подлежат возвращению потерпевшая по принадлежности, CD-R диск – хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                         С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко