Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2022 (2-1007/2021;) ~ М-912/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-73/2022

УИД 29RS0005-01-2021-001279-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при помощнике Ляминой М.А.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Мошниковой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к Панфиловой Н. Е., Мамонтову А. А., Мамонтову А. Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация ГО «Город Архангельск», Администрация города Архангельска) обратилась в суд с вышеназванным иском к Панфиловой Н.Е., Мамонтову А.А., Мамонтову А.Н., обосновав заявленные требования тем, что Панфилова Н.Е. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 ноября 2020 года ей выплачено возмещение за указанную квартиру, а право собственности на данное помещение зарегистрировано за истцом. Между тем до настоящего времени ответчики не предприняли никаких действий для снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Истец Администрация ГО «Город Архангельск» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Панфилова Н.Е., Мамонтов А.А., Мамонтов А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений по иску не представили.

Третье лицо муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее – МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр») о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросило рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Статьями 288, 209 ГК РФ установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать для проживания на основании договора.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась Панфилова Н.Е.

<адрес> в <адрес> на основании распоряжения заместителя Главы МО «Город Архангельск» от 22 февраля 2019 года № 497р признан аварийным и подлежащим сносу.

01 сентября 2020 года Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» издано распоряжение № 2988р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений».

25 ноября 2020 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска с Администрации города Архангельска в пользу Панфиловой Н.Е. взыскана рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 776000 руб. Перечисление денежных средств является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Панфиловой Н.Е. на спорное жилое помещение.

29 марта 2021 года и 26 апреля 2021 года во исполнение данного решения суда на лицевой счет Панфиловой Н.Е. перечислены денежные средства в размере 776000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 320212 и № 743129 и не оспаривается ответчиками.

Право собственности ГО «Город Архангельск» на данное жилое помещение зарегистрировано 17 мая 2021 года.

Однако ответчики Панфилова Н.Е., ее сын Мамонтов А.А. и сожитель Мамонтов А.Н. до настоящего времени с регистрационного учета не снялись и сохраняют регистрацию по месту жительства.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришел к выводу, что право пользования квартирой 5 в <адрес> в <адрес> у Панфиловой Н.Е., Мамонтова А.А. и Мамонтова А.Н. прекращено в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности на данное жилое помещение к другому собственнику.

Напротив, наличие регистрации Панфиловой Н.Е., Мамонтова А.А. и Мамонтова А.Н. в спорной квартире препятствует реализации прав собственника жилого помещения.

Поскольку право пользования этим жилым помещением у ответчиков прекращено, то Панфилова Н.Е., Мамонтов А.А. и Мамонтов А.Н. неправомерно продолжают состоять на регистрационном учете по указанному адресу.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным освободить ответчиков от несения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Администрации городского округа «Город Архангельск» к Панфиловой Н. Е., Мамонтову А. А., Мамонтову А. Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Панфилову Н. Е., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, Мамонтова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Мамонтова А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая