Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-182/2023 от 22.06.2023

Дело № 12-182/23

УИН 50RS0019-01-2023-002296-87

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 августа 2023 года                                                         /адрес/

Судья Клинского городского суда /адрес/ Колесников И.В.,

при секретаре Коркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании и.о. директора МУП «КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» А. на постановление консультанта территориального отдела /номер/ территориального управления Главного управления содержания территорий /адрес/ – старшего государственного административно-технического инспектора /адрес/, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды В. /номер/ ОСГ от /дата/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении МУП «КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ», -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела /номер/ территориального управления Главного управления содержания территорий /адрес/ – старшего государственного административно-технического инспектора /адрес/, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды В. /номер/ ОСГ от /дата/ МУП «КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением и.о. директора МУП «КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» А. обратился в Клинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что на момент фиксации нарушения транспортным средством управляло другое лицо.

Представитель по доверенности МУП «КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

Должностное лицо территориального отдела /номер/ территориального управления Главного управления содержания территорий /адрес/ В. не явился, предоставил отзыв на жалобу, из существа которого следует, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, а также указал, что со стороны надзорного органа установлены факт совершения противоправного действия заявителя и состав административного правонарушения, так как заявитель является отходоперевозчиком (транспортировщиком), поскольку на собственном автомобиле осуществляет транспортировку отходов ОССиГ, является законным правообладателем отходов, нарушает установленный законом порядок обращения с отходами, перемещение ОССиГ осуществлял в отсутствие электронного талона. Кроме того, на момент фиксации нарушения владельцем транспортного средства являлся МУП «КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ». Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на жалобу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сносе зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории /адрес/.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного Законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ в 10 часов 23 минуты по /адрес/ с использованием транспортного средства /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ собственником которого является МУП «КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ», осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч.16 ст.56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных расходов в сфере благоустройства в /адрес/» и иных нормативных правовых актов /адрес/, то есть совершено действие, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (Закон Московской области № 37/2016-ОЗ).

Из материалов дела следует, что фотофиксация нарушения проведена специальным техническим средством RNcam, заводской номер R44D01126.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом положения п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Так, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

В обосновании доводов жалобы представлены:

- договор аренды движимого имущества (без экипажа) /номер/ от /дата/, заключенный между МУП «КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» и Г.

- приложение /номер/ к договору аренды движимого имущества (без экипажа) /номер/ от /дата/, согласно которому предметом договора является транспортное средство /марка/ /номер/

- акт приема-передачи имущества, составляющего предмет аренды к договору аренды движимого имущества (без экипажа) /номер/ от /дата/, согласно которому МУП «КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» передает, а Г. принимает в аренду транспортное средство /марка/ /номер/

- акт /номер/ от /дата/, согласно которому Г. в рамках договора аренды движимого имущества (без экипажа) /номер/ от /дата/ перечислил денежные средства в счет аренды за пользование транспортными средствами за апрель 2023.

Доказательств, подтверждающих обратное, судье не представлено.

Таким образом, МУП «КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства /марка/ /номер/ на дату совершения вмененного правонарушения в пользовании другого лица.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела /номер/ территориального управления Главного управления содержания территорий /адрес/ – старшего государственного административно-технического инспектора /адрес/, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды В. /номер/ ОСГ от /дата/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении МУП «КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Жалобу и.о. директора МУП «КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» А. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Клинского городского суда                                                         Колесников И.В.