Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4476/2023 ~ М-3095/2023 от 15.05.2023

№2-4476/2023

10RS0011-01-2023-005484-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года                     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Рочевой Е.А.,

при секретаре                          Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко М.О. к Асонову А.В., Скрипнюку Д.А. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли квартиры с нарушением преимущественного права покупки,

установил:

Истец обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 2/3 доли в квартире <адрес>. Другим участником долевой собственности является Скрипнюк Д.А., которому принадлежала 1/3 доля на основании договора дарения. 07.03.2023 истцу на телефон пришло сообщение от абонента с номером телефона №, сообщение содержало фотографию договора-купли продажи доли (1/3) в указанной выше квартире. С этого момента истцу стало известно, что 27.02.2023 Скрипнюк Д.А. продал долю в квартире Асонову А.В. Бондаренко М.О. указывает, что она не была уведомлена о продаже указанной доли, не согласна с указанной сделкой, готова заключить договор купли-продажи доли за ту же цену и на тех же условиях. В связи с изложенным, истец просит перевести на нее права и обязанности Асонова А.В. как приобретателя 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в доме <адрес>.

В судебное заседание 07.09.2023 в 10 час. 00 мин. истец не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание 05.10.2023 в 10 час. 00 мин. истец также не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик Асонов А.В., явившийся в судебное заседание, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Истец по делу вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в отсутствие истца и его представителя не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Бондаренко М.О. к Асонову А.В., Скрипнюку Д.А. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли квартиры с нарушением преимущественного права покупки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он может вновь обратиться с настоящим заявлением в суд в общем порядке (п.2 ст. 223 ГПК РФ).

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание (п. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Судья                      Е.А. Рочева