Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-288/2017 от 16.05.2017

Судья: Чванов О.А. № 21-288

РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.,

при секретаре Тугушевой М.А.,

рассмотрев жалобу Никитина А.И. на постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития <адрес> Григорьева Д.С. от <дата> №-м, решение Волжского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении исполняющего в период с <дата> по <дата> обязанности заместителя главы администрации муниципального образования «<адрес>» по экономическим вопросам,

установил:

постановлением начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития <адрес> Григорьева Д.С. от <дата> №-м, исполняющий в период с <дата> по <дата> обязанности заместителя главы администрации муниципального образования «<адрес>» по экономическим вопросам Никитин А.И., привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Волжского районного суда <адрес> от <дата> постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития <адрес> Григорьева Д.С. от <дата> №-м оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Никитин А.И. с решением судьи не согласился, подал жалобу, в которой просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить. Полагает, что предмет контракта не предполагает участие в электронном аукционе организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики, организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, в связи с чем неустановление соответствующего запрета или ограничения при проведении электронного аукциона не повлекло вредных последствий, нанесение значительного вреда обществу или государству. Ссылается также на отсутствие на момент утверждения документации об электронном аукционе официальных разъяснений по вопросу применения постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №. Кроме того, автор жалобы указывает на отсутствие вины, события административного правонарушения, истечение срока привлечения к административной ответственности.

Защитник Никитина А.И. - Степанов А.А. доводы жалобы поддержал, просил решение суда и постановление должностного лица отменить.

Представитель прокуратуры <адрес> Долбилов М.О., начальник отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития <адрес> Григорьев Д.С. возражали против доводов жалобы, указывая на законность постановленных актов.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Никитин А.И. в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) под заказчиком понимается государственный и или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

В силу положений пункта 6 статьи 3 и статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ администрация выступает муниципальным заказчиком и осуществляет закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, <дата> исполняющим в период с <дата> по <дата> обязанности заместителя главы администрации муниципального образования «<адрес>» по экономическим вопросам Никитиным А.И., была утверждена документация об аукционе в электронной форме по определению исполнителя для оказания консультационных услуг по настройке и модификации автоматизированной информационной системы формирования консолидированных отчетных документов с использованием интернет-технологий (АИС «СОRONА), с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты>, данная документация размещена муниципальным заказчиком на официальном сайте единой информационной системы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (извещение от <дата> №).

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона. Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

В утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года № 1457 Перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 01 января 2016 года, входит выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5).

В нарушение вышеуказанных требований Федерального закона № 44-ФЗ документацией об аукционе не установлен запрет на оказание услуг организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики в соответствии с пунктом 5 вышеназванного Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года № 1457.

По факту выявленного нарушения постановлением прокурора <адрес> от <дата> в отношении заместителя главы администрации муниципального образования «<адрес>» по экономическим вопросам Никитина А.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт утверждения Никитиным А.И. документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие Никитиным А.И. всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Доводы жалобы Никитина А.И., на постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда по существу повторяют его позицию при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Постановление о привлечении Никитина А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Никитину А.И. в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что документация была утверждена не 29 февраля, а <дата> опровергаются данным документом, согласно которому сведения о дате подготовки обоснования начальной (максимальной) цены контракта, предшествующей утверждению документации об электронном аукционе – <дата> (л.д. 96).

Учитывая, что подготовка аукционной документации была завершена заказчиком и утвержденное заказчиком извещение о проведении аукциона и аукционная документация были размещены заказчиком <дата>, ее утверждение не могло быть ранее <дата>.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, дату проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеизложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции, как о том просит в жалобе Никитин А.И., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, жалобу Никитина А.И. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Бугаева