Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4367/2022 ~ М-3329/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-4367/2022 07 декабря 2022 года

29RS0023-01-2022-004275-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Рашеву Артуру Дмитриевичу о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к Рашеву А.Д. о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Skoda Octavia государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО5 и автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ....., под его управлением Рашева А.Д.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобиль Skoda Octavia государственный регистрационный знак ..... получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Рашева А.Д. на момент ДТП застрахована не была.

САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 96 610 руб. 68 коп.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО «ВСК» указанные денежные средства.

Поскольку в момент ДТП автогражданская ответственность Рашева А.Д. по договору ОСАГО застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 96 610 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, почтовые расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 54), в суд не явился, не возражал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рашев А.Д., извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55, 57), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 165.1, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Skoda Octavia государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО5 и автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ....., под его управлением Рашева А.Д. (л.д. 33-40).

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобиль Skoda Octavia государственный регистрационный знак ..... получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Рашева А.Д. на момент ДТП застрахована не была.

САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 96 610 руб. 68 коп. (л.д. 19-20).

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО «ВСК» указанные денежные средства (л.д. 21).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу возмещение ущерба в порядке регресса в размере 96 610 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 96 610 руб. 68 коп., с учетом ее уменьшения в случае частичного исполнения решения суда, и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 098 руб. 32 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Рашеву Артуру Дмитриевичу о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

    Взыскать с Рашева Артура Дмитриевича (паспорт ..... .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) возмещение ущерба в размере 96 610 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 098 руб. 32 коп., а всего – 99 709 (девяноста девять тысяч семьсот девять) руб.

Взыскать с Рашева Артура Дмитриевича (паспорт ..... .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 96 610 руб. 68 коп., с учетом ее уменьшения в случае частичного исполнения решения суда, и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022