Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3317/2023 от 20.06.2023

№2-3317/2022

50MS0172-01-2023-001542-37

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 29 сентября 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Стабильные финансы» к Дворниковой ЛГ и Дворникову ИА о взыскании задолженности по договору займа

                    УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ООО МКК «Стабильные финансы» и Дворников М.А. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 13000 рублей, а ответчик должен уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, а всего вернуть 16900 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Используя функционал Сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 13000 рублей 00 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займа ООО МКК «СФ», он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, ООО МКК «СФ» направило ответчику SMS- сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения должник путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК «СФ» предоставило ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личных банковских карт №хх-хххх-5737. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 13000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы ПАО «Сбербанк», на именную банковскую карту №хх-хххх-5737, таким образом ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по Договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Пункт 3.4 Общих условий договора говорит о том, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 365.000% годовых, т.е. 1% в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно.

На электронный адрес истца поступило сообщение о смерти ДД.ММ.ГГГГ Дворникова МА. Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты нотариусом Ананичевой ФИО14, открыто наследственное дело №.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ (день смерти должника) задолженность перед ООО МКК Стабильные Финансы» по договору займа № составляет 18330 рублей, в том числе 13000 рублей - задолженность по основному долгу, 5330 рублей - задолженность по процентам, поэтому истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу ООО МКК Стабильные Финансы» задолженность по договору потребительского займа № в сумме 18330 рублей, в том числе 13000 рублей - задолженность по основному долгу, 5330 рублей - задолженность по процентам. В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, против вынесения заочного решения возражает.

Ответчики Дворникова Л.Г. и Дворников И.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо нотариус Ананичева С.В.- не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение полагала на усмотрение суда.

    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Стабильные финансы» и Дворников М.А. заключили договор потребительского займа №. Во исполнение заключенного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 13000 рублей, а ответчик должен уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, а всего вернуть 16900 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Используя функционал Сайта, в соответствии с Правилами предоставления займа ООО МКК «СФ» ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 13000 рублей 00 копеек сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет) Дворников М.А. заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, ООО МКК «СФ» направило ответчику SMS- сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения должник путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК «СФ» предоставило ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личных банковских карт №хх-хххх-5737. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 13000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы ПАО «Сбербанк», на именную банковскую карту №хх-хххх-5737, таким образом ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 13000 рублей перечислены Дворникову М.А. ДД.ММ.ГГГГ безналичным способом.

Согласно приложения № к договору займа срок возврата займа указан ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов в сумме 16900 рублей.

Пунктом 3.4 Общих условий договора предусмотрено, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 365.000% годовых, т.е. 1% в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не возвращена сумма займа и процентов, поэтому за заемщиком согласно расчету истца образовалась просроченная задолженность в сумме 18330 рублей, в том числе 13000 рублей - задолженность по основному долгу, 5330 рублей - задолженность по процентам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Дворников МА умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Дворникова М.А. нотариусом Ананичевой С.В. открыто наследственное дело №.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пункт 13 Постановления Пленума № указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в установленный законом срок после смерти Дворникова М.А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Согласно ответа нотариуса Ананичевой С.В. на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ в наследственном деле хранятся заявления об отказе от наследства по закону от наследников матери умершего Дворниковой ЛГ и брата умершего Дворникова ИА, с заявлением о принятии наследства наследники не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В судебном заседании установлено, что обязательства по исполнению условий по возврату займа заемщиком Дворниковым М.А. не исполняются в связи с его смертью.

    В соответствии с п.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если кредитным договором о предоставлении в пользование и обслуживании банковской карты с лимитом кредитования не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку Дворников М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, стало невозможным взыскание задолженности непосредственно с заемщика в судебном порядке.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3. ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В свою очередь, согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Дополнительно, пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость.

В свою очередь, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Как установлено судом, в нарушение условий договора Дворников М.А. своих обязательств по вышеуказанному договору займа надлежащим образом не исполнил, не осуществлял погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме, доказательств иного суду не представлено. Расчет задолженности суд считает верным.

Поскольку Дворников М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти заведено, но в нем имеются только заявления об отказе от наследства имеющихся наследников, судом направлены запросы о наличии в собственности наследодателя Дворникова М.А движимого и недвижимого имущества.

Согласно полученным ответам на запрос суда, от УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, содержащимся в информационных системах Госавтоинспекции МВД России, за Дворниковым М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на регистрационном учете транспортные средства не числятся. Согласно сведениям Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ не имеется на праве собственности Дворникова М.А. недвижимого имущества. Согласно ответа Филиала № ОСФР по г. Москве и Московской области в региональной базе данных на Дворникова М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведения, составляющих пенсионные права, Дворников М.А. получателем пенсии не значится. Сведений об ином имуществе на праве собственности Дворникова М.А. судом также не добыто.

При таких обстоятельствах у суда не имеется сведений о принятии кем-либо наследства после смерти Дворникова М.А.., в том числе ответчиками Дворниковой Л.Г. и Дворниковым И.А. Также суду не представлено доказательств, а также не добыто доказательств в ходе судебного разбирательства наличия в собственности умершего Дворникова М.А. какого-либо имущества, за счет которого может произойти погашение задолженности, в связи с чем, не имеется оснований для привлечения в качестве соответчиков Администрации Орехово-Зуевского городского округа и Территориального управления Росимущества по Московской области.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях в полном объеме.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:    

ОТКАЗАТЬ ООО МКК «Стабильные финансы» в иске к Дворниковой ЛГ и Дворникову ИА о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному с Дворниковым МА, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: