Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2023 (1-192/2022;) от 27.10.2022

Дело № 1-15/2023 (37RS0019-01-2022-001660-73)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 01 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Соловьева О.В.,

при секретарях Анисимовой Т.В., Пузановой Е.М.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Иваново Фроловой Е.А., Головкиной Н.А.,

подсудимого Рубцова А.В.,

защитника – адвоката Обабкова И.В., представившего удостоверение № 170 и ордер № 005317,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рубцова А.В. «…»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рубцов А.В. совершил покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

22 июня 2022 года примерно в 14 часов 45 минут, точное время не установлено, Рубцов А.В. находился в магазине «…» АО «…», расположенном по адресу: г.Иваново, «…», где увидел на стеллаже с алкогольной продукцией бутылку водки марки «ICEBERG 40% 0,5л(Россия)» (Айсберг), объемом 0,5 литра, принадлежащую АО «Тандер».

В этот момент у Рубцова А.В. возник преступный умысел на хищение 1 бутылки водки «ICEBERG 40% 0,5л(Россия)» (Айсберг), объемом 0,5 литра, принадлежащей АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Рубцов А.В., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, умышленно, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа одну бутылку водки марки «ICEBERG 40% 0,5л(Россия)» (Айсберг), объемом 0,5 литра, стоимостью 233 рубля 33 копейки без учета НДС, принадлежащую АО «…» и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар.

С целью пресечения преступных действий Рубцова А.В., сотрудник магазина «…» Б.О.А., для которой преступные действия Рубцова А.В. стали очевидны, высказала последнему требование остановиться и вернуть товар. Однако Рубцов А.В., осознавая, что противоправность его действий очевидна для Б.О.А. и других сотрудников магазина, побежал прочь из магазина, игнорируя требования Б.О.А., попытался с места преступления скрыться.

С целью пресечения завершения преступных действий Рубцова А.В., сотрудник магазина «…» АО «…» - Ш.С.А. побежал следом за ним. Довести свой преступный умысел Рубцов А.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице у вышеуказанного магазина Ш.С.А. Своими преступными действиями Рубцов А.В. пытался причинить АО «…» материальный ущерб на сумму 233 рубля 33 копейки без учета НДС.

Подсудимый Рубцов А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и указал, что обстоятельства и события его действий в обвинении изложены правильно. 22.06.2022 года он в середине дня пришел в магазин «…», расположенный по адресу: г. Иваново, «…», чтобы совершить хищение алкогольной продукции. Находясь в магазине, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку водки, убрал ее к себе под куртку и пошел к выходу из магазина. Когда он уже направился в сторону выхода, пройдя через кассу магазина, услышал, как ему кричат, чтобы он вернул водку, однако требованиям не подчинился и побежал. За ним побежали, и сотрудник магазина догнал его, забрал у него бутылку водки. Сопротивления он ему не оказывал, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан. В момент происшедшего он был трезвый, раскаивается в содеянном, добровольно написал заявление о совершенном преступлении, участвовал в осмотре диска, где зафиксировано, как он похищает бутылку водки(т. 1 л.д. 17).

Из показаний представителя потерпевшего Ф.С.Е. данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что он является специалистом службы безопасности АО «…». На основании доверенности АО «…» по данному уголовному делу представлять интересы магазина «…» АО «…» будет он. 22.06.2022 года примерно в 15.00 часов ему позвонил сотрудник магазина «…» АО «…», расположенный по адресу: г. Иваново, «…» и сообщил о том, что около 14 часов 45 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, который похитил из магазина одну бутылку водки в стеклянной таре марки «Айсберг», объемом 0,5 литра стоимостью 233 рубля 33 копейки без учета НДС. Когда мужчина зашел в магазин, то подошел к прилавку с алкогольной продукцией и взял с прилавка эту бутылку водки, положил к себе под куртку, направился к выходу из магазина. Сотрудница магазина заметила мужчину и то, что он направился мимо касс магазина к выходу из магазина не собираясь оплачивать за товар, окрикнула его и высказала ему требование вернуть товар. Мужчина услышав требование сотрудника магазина вернуть товар, побежал из магазина с похищенным имуществом, однако убежать не смог, т.к. на улице на углу здания его догнал сотрудник магазина, который забрал у данного мужчины украденную им одну бутылку водки в целостности, в связи с чем она возвращена в магазин. После чего о происшедшем было сообщено в полицию. Исковых требований не имеет (т. 1 л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля Б.О.А., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в магазине «Магнит» по адресу: г. Иваново, ул. «…» в должности администратора. 22.06.2022 года она работала, находилась за монитором, наблюдала за происходящим в торговом зале магазина по камерам видеонаблюдения через монитор. В 14 часов 45 минут Б.О.А. заметила мужчину славянской внешности, одетого в черную куртку, черные штаны, красные кроссовки. Данный мужчина взял в торговом зале магазина со стеллажа 1 бутылку водки и спрятал ее себе под куртку. Б.О.А. подошла к данному мужчине и сказала ему, чтобы он выложил спрятанную бутылку водки, однако он направился в сторону выхода, не оплатив водку. Б.О.А. побежала за ним, и находясь на улице у входа в магазин, крикнула ему «Стой!». Однако он не остановился и продолжил убегать. Продавец магазина побежал за данным мужчиной. Слова Б.О.А. мужчина слышал, так как они были произнесены громко. Через некоторое время продавец Ш.С.А. вернулся с похищенной бутылкой (т. 1 л.д. 46-47, 69-70).

Из показаний свидетеля Ш.С.А., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что он является продавцом магазина «…», расположенного по адресу: г. Иваново, «…». В его обязанности входит продажа товара, выкладка товара, сохранность товара. 22.06.2022 года он заступил на смену примерно в 10.00 часов, и приступил к своим обязанностям в указанном магазине. На кассовой зоне расположен монитор, где они просматривали видеозапись торгового зала магазина. Примерно в 14 часов 45 часов при просмотре видеозаписи, как ему пояснила директор магазина Б.О.А., с камер видеонаблюдения торгового зала магазина она увидела, что неизвестный мужчина взял одну бутылку водки марки «Айсберг» стеклянную объемом 1 литр, которую положил к себе под куртку и направился к выходу из магазина, не оплатив за товар. Б.О.А. крикнула мужчине требование: «поставь на место». Мужчина услышав, что она выкрикнула ему требование вернуть товар, ничего ей не говоря, побежал из магазина с похищенной бутылкой водки, не оплатив за товар. Он побежал за данным мужчиной, чтобы забрать у него товар и догнал его. У мужчины в рукаве куртки находилась похищенная им одна бутылка водки, которую он достал и передал ему, после чего ушел. Ш.С.А. вместе с этой бутылкой водки вернулся в магазин. После чего они о происшедшем сообщили в полицию. Таким образом, похищенное имущество магазину возвращено (т. 1 л.д. 48-50, 75-77).

Согласно заявлению Б.О.А. от 23.06.2022 г., последняя просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который совершил попытку хищение товара 22.06.2022 г. примерно в 14:45 в магазине «…», расположенном по адресу: г. Иваново, «…», а именно 1 бутылку водки «Айсберг» объемом 0,5 литра 40% (т. 1 л.д. 16).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2022 г. осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: г. Иваново, «…», установлено место совершения преступления и наличие ассортимента указанной алкогольной продукции в данном магазине (т. 1 л.д. 19-24).

Согласно протоколу выемки от 02.07.2022 года представителем потерпевшего Ф.С.Е. выдан ДВД диск с видеозаписью попытки хищения из магазина «…» водки «Айсберг». Указанный ДВД осмотрен с участием Рубцова А.В. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 44-47, 75-77, 86-90).

Согласно справке о стоимости похищенного товара, инвентаризационному акту, счет-фактуре и счет-справке, в магазине «…» 22.06.2022 года, как окончательно установлено произошла попытка хищения одной бутылки водки марки «ICEBERG 40% 0,5л. (Россия) (Айсберг), объемом 0,5 литра, стоимостью 233 рубля 33 копейки без учета НДС, принадлежащая АО «…». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 25-29, 31, 78-85).

«…» (т.1 л.д. 94-97). Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого Рубцова А.В. в ходе судебного заседания, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Рубцова А.В. в совершение указанного преступления.

Подсудимый стабильно указывал, что вину в совершении покушения на преступление признает полностью. Соглашается с установленными обстоятельствами преступных действий и их подтверждает. Таким образом, кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении покушения на преступление подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора по делу: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и иными приведенными доказательствами. При этом приведенные доказательства являются достаточными для постановления приговора и какие-либо иные доказательства суд не использует.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, не отрицаются подсудимым. Какой-либо заинтересованности свидетелей и представителя потерпевшего в исходе дела суд не усматривает, также не усматривает оснований для оговора подсудимого с их стороны и самооговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств, положенных в основу приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Рубцова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд отмечает, что мотив данного преступления характеризуется корыстным умыслом, направленным на попытку завладения и обращения в свою пользу чужого имущества. Какого-либо права на указанное имущество потерпевшей стороны, в том числе и предполагаемого, у подсудимого не было, как и не было спора об имущественном праве. Стоимость похищенного имущества верно установлена показаниями представителя потерпевшего, справкой о стоимости товара, инвентаризационному акту, счет-фактуре, счет-справке, и не оспаривается подсудимым. Об открытом характере попытки хищения имущества свидетельствует осознание подсудимым в процессе хищения открытости и очевидности его преступных действий для сотрудников магазина, при этом подсудимый продолжил совершение противоправных действий, скрываясь с места происшествия с похищенным. Преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина, и похищаемое имущество у него изъято.

При назначении наказания подсудимому, определение его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности указанного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, имущественный ущерб потерпевшей стороне фактически не причинен в связи с задержанием подсудимого и изъятием у него похищаемого имущества. Исковых требований не заявлено.

Рубцов А.В. «…»(т. 1 л.д. 102-123).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Рубцова А.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, сделанную в форме заявления, в которой он сообщил, что совершил преступление и каким образом, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в осмотре видеозаписи совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рубцова А.В. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своему несовершеннолетнему ребенку, положительную характеристику, «…».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рубцова А.В., судом не установлено.

Такое отягчающие наказание обстоятельство, как совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о котором указано в обвинительном акте, в данном случае суд не признает отягчающим наказание обстоятельством. Суду не представлено достаточных доказательств того, что совершенное подсудимым преступление было вызвано алкогольным опьянением, и то, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения, так как признаков алкогольного опьянения у Рубцова А.В. не выявлено, сам он употребление алкоголя отрицает, на медицинское освидетельствование не направлялся. В связи с изложенным, суд исключает из фабулы предъявленного обвинения указание о нахождении Рубцова А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая содеянное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление, что суд учитывает.

Рубцов А.В. «…». В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначаемому наказанию подлежит присоединению частично не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Иваново от 24 мая 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Рубцова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Иваново от 24 мая 2021 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Рубцову А.В. наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, товарно-транспортная накладная АО «…» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: -подпись- О.В. Соловьев