Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2022 от 27.01.2022

УИД 18RS0№-25

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2022 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к СВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к СВА о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и СВА заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 58274,20 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования задолженности ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о погашении задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49165,77 руб., из которой 45789,37 руб. - основной долг, 3376,40 –проценты на непросроченный основной долг.

Также истец просит суд взыскать с ответчика госпошлину в размере 1674,97 руб.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик СВА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал, представил справку о выплате суммы долга в полном объеме. Кроме того, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» ПАО и СВА в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику представлен кредит в сумме 499990 руб. сроком на 60 месяцев под 16% годовых.

Судом установлено, что ответчик ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору, что подтверждается его подписью. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 17108,69 руб., последний платеж – 17853,64 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ответчиком справки от ПАО «ТРАСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа для полного досрочного погашения с учетом суммы остатка собственных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111440,85 руб. Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СВА данная сумма перечислена на счет филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в полном объеме.Согласно представленному истцом расчету задолженности следует, что ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту на общую сумму 683474,28 руб. (454200,63 руб. – основной долг + 229273,56 руб. - проценты), при этом платеж от ДД.ММ.ГГГГ оплачен не в полном объеме.

Между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 49165,77 руб.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Согласно условиям договора, задолженность по договору подлежала погашению посредством уплаты ежемесячных платежей – 28, 29 или 30 числа каждого месяца.

Согласно расчету задолженности последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 2582,04 руб. вместо 17108,69 руб., следующий платеж ДД.ММ.ГГГГ не внесен. Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ СВА платежи по кредитному договору не производил, следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока ежемесячного платежа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу.

Срок исковой давности для получения платежа, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ и не уплаченного, истекал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> УР с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Учитывая, что по состоянию на дату обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с СВА кредитной задолженности уже истек срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком, суд находит, что в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Феникс» к СВА о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к СВА о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Бубякин