Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2093/2023 от 17.10.2023

Дело № 13-2093/2023(2-94/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 21 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием: заявителя ИП Маркина А.А.,

представителя заявителя Мягковой Е.А., допущенной судом по устному ходатайству заявителя,

представителя истца по делу Овчаренко И.В. - Соколовой Д.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Маркина Андрея Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Овчаренко Игоря Васильевича к Индивидуальному предпринимателю Маркину Андрею Александровичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Маркин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Овчаренко И.В. к Индивидуальному предпринимателю Маркину Андрею Александровичу о защите прав потребителей в рамках гражданского дела № 2-94/2023.

В обоснование требований указано, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16.06.2023 по гражданскому делу № 2-94/2023 в удовлетворении исковых требований Овчаренко Игоря Васильевича к ИП Маркину Андрею Александровичу о взыскании расходов по обследованию бассейна и устранению недостатков выполненной работы в размере 165000 руб., неустойки за невыполнение требования об устранении недостатков в течение гарантийного срока в размере 250000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа – отказано.

Решение суда вступило в законную силу 25.07.2023 года.

При рассмотрении настоящего дела в Дзержинском районном суде г. Волгограда ответчик понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., судебные расходы, связанные с подготовкой мнения специалиста (рецензии) по договору № 04-11/22 от 08 ноября 2022 года в размере 30 000 руб.

С учетом заявления об увеличении суммы судебных расходов, просит взыскать с Овчаренко Игоря Васильевича в пользу ИП Маркина Андрея Александровича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., судебные расходы, связанные с подготовкой мнения специалиста (рецензии) в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 237,96 рублей.

Заявитель Маркин А.А. и его представитель Мягкова Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления в полном объеме.

Овчаренко Игорь Васильевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, его представитель Соколова Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявления в части оплаты рецензии отказать, а расходы на оплату услуг представителя снизить до 15 000 рублей, учитывая принцип соразмерности, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16.06.2023 по гражданскому делу № 2-94/2023 в удовлетворении исковых требований Овчаренко Игоря Васильевича к ИП Маркину Андрею Александровичу о взыскании расходов по обследованию бассейна и устранению недостатков выполненной работы в размере 165000 руб., неустойки за невыполнение требования об устранении недостатков в течение гарантийного срока в размере 250000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа – отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

27.10.2022 между Маркиным А.А. и адвокатом Осиповой Н.В. заключено соглашение об оказании юридических услуг № 243 на оказание юридических услуг по защите прав и законных интересов, представлению ИП Маркина А.А. в гражданском деле № 2-5200/2022 (№ 2-94/2023) по иску Овчаренко И.В. в суде первой инстанции, на период с 27.10.2022 до окончания рассмотрения дела в суде первой инстанции.

01.11.2022 года между адвокатом Осиповой Н.В. и Мягковой Е.А. заключен договор аутсорсинга о предоставлении юридических услуг № 01/11-АЮУ в рамках исполнения Соглашения 243 от 27.10.2022 года.

Стоимость услуг по договору № 01/11-АЮУ от 01.11.2022 года составила 70 000 рублей,

Согласно представленным заявителем расписок и чеков. Подтвердающих перевод денежных средств, Маркиным А.А. услуги представителя оплачены в размере 70 000 рублей.

Кроме того, ИП Маркиным А.А. понесены расходы на оплату подготовки мнения специалиста (рецензии) по договору №04-11/22 от 08.11.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 192 от 08.11.2022 года.

Также Маркиным понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере

237,96 рублей, в связи с направлением заявления в адрес Овчаренко И.В. о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной ответчику его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и взыскании судебных расходов – удовлетворено частично, о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 237,96 рублей.

Требования о взыскании расходов на оплату рецензии в размере 30 000 рублей не подлежат взысканию, поскольку судом в качестве доказательства при вынесении решения не принимались, несение данных расходов не являлось необходимым, кроме того, не является по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой оплаченное стороной ответчика субъективное мнение специалиста относительно предмета спора, а, соответственно, понесенные Маркиным А.А. расходы в этой части не подлежали возмещению за счет истца.

На основании изложенного, ст.ст.94,98, 100,101,224,225 ГПК, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Маркина Андрея Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Овчаренко Игоря Васильевича к Индивидуальному предпринимателю Маркину Андрею Александровича о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Взыскать с Овчаренко Игоря Васильевича в пользу Маркина Андрея Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы, почтовые расходы в размере 237,96 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Маркина Андрея Александровича к Овчаренко Игорю Васильевичу о взыскании судебных расходов отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Л.В. Ильченко