Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2020 от 03.08.2020

                                                                              дело №1-287/2020

УИД 86RS0005-01-2020-003173-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра                                   21 сентября 2020 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Широковой К.А., подсудимого Якимова П.В., защитника – адвоката Черняк И.Д., при секретаре судебного заседания Гильмановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Якимов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Якимов П.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено Якимовым П.В. при следующих обстоятельствах:

04.05.2020 года около 04 часов 00 минут Якимов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном у <адрес> в г.<адрес> ХМАО-Югры, умышленно, с целью неправомерного завладения автомашиной, без цели хищения, воспользовавшись находящимися у него ключами от автомашины ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи ключа открыл салон автомашины со стороны водительской двери, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель и уехал с места парковки. На указанной автомашине Якимов П.В. совершил поездку до <адрес> в г.<адрес>, где не справился с управлением и совершил наезд на металлический забор, ограждающий территорию «Белоярской СОШ №», после чего был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый Якимов П.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст.166 УК РФ признал в полном объеме, указал, что у него имеется друг Свидетель №1, с которым они знакомы около 10 лет, который проживает по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>, с бывшей супругой Потерпевший №1 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО7 и ФИО8 Так, ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего дня он находился дома с супругой, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Далее, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ним в гости приехали Свидетель №1 и его бывшая супруга Потерпевший №1 Когда они приехали, то были в состоянии не сильного алкогольного опьянения, поэтому приехали к ним в гости на такси. Далее, они сели у него дома и начали отдыхать и выпивать спиртные напитки. Сидели и выпивали спиртные напитки они ориентировочно до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, так как было уже поздно, то Свидетель №1 и Потерпевший №1 начали собираться домой, в г.<адрес> ХМАО-Югры, и вызвали такси. Также, когда Свидетель №1 и Потерпевший №1 начали собираться домой, то Свидетель №1 предложил ему, поехать с ними в г.<адрес> ХМАО-Югры, чтобы продолжить отдыхать и распивать спиртные напитки, на что он согласился. После чего, они собрались и на автомашине такси поехали по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>. Когда они приехали по данному адресу, то он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 начали распивать спиртные напитки, а именно пиво. Просидев примерно около 1 часа, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого у них произошел разговор на повышенных тонах. В ходе конфликта ни Свидетель №1 Потерпевший №1, ни Потерпевший №1 Свидетель №1 каких-либо телесных повреждений не причиняли, все происходило в словесной форме. Конфликт возник из-за сильного алкогольного опьянения Свидетель №1 и Потерпевший №1, так как они были очень пьяны. Далее, примерно через 10 минут конфликта, это было около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 ушел из дома, куда конкретно, не знает, а он и Потерпевший №1 продолжили распивать пиво. Далее, посидев еще минут 20, около 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 ушла спать, а он остался на кухне и продолжал пить пиво. Около 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, он понял, что уже надо собираться домой, в связи, с чем пошел в коридор и начал одеваться. Когда он оделся, то увидел на тумбе у входной двери в <адрес>, г.<адрес> ХМАО-Югры, ключи с брелоком сигнализации от машины, а так как он знал, что в собственности у Потерпевший №1 и Свидетель №1 имеется машина марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то понял, что данные ключи с брелоком сигнализации от данной машины. После чего, у него возник умысел, взять данные ключи и уехать на автомашине ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, к себе домой в <адрес>, что он и сделал. Далее, он взял ключи от машины с тумбы и вышел на улицу, где, справа от крыльца в подъезд № <адрес> г.<адрес> ХМАО-Югры, увидел автомашину ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 186, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, подойдя к автомобилю, он обнаружил, что она открыта, открыл водительскую дверь. Далее, он сел на водительское кресло автомашины ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, завел машину и начал движение, это было примерно в 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом он понимал, что управлять автомашиной в состоянии алкогольного опьянения законодательством РФ запрещено, но думал, что его не остановят сотрудники полиции. Выехав на проезжую часть, он проследовал до Т-образного перекрестка, и так как он не знает г.<адрес> ХМАО-Югры, то повернул на данном перекрестке направо. После чего, он опять проследовал прямо и доехал до кольца, где также повернул на первый съезд. Далее, он начал двигаться прямо, думая, что выезжает с г.<адрес> ХМАО-Югры, и на перекрестке <адрес> и <адрес> г.<адрес> ХМАО-Югры, у «Белоярской СОШ №», расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>, он не успел затормозить и совершил столкновение с забором и воротами данной школы, от чего машина перевернулся на крышу, это было примерно в 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также он обнаружил, что в машине находился Свидетель №1, который видимо, ушел в нее спать. От данной аварии Свидетель №1 проснулся и они с ним вместе выбрались из машины. Далее, они дошли до <адрес> г.<адрес> ХМАО-Югры, где сообщили Потерпевший №1, что он, управляя автомашиной ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 186, принадлежащей ей, совершил столкновение с забором и воротами «Белоярской СОШ №», расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>a. После чего, Потерпевший №1 начала на них ругаться и примерно через 5 минут прибыли сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес> и увезли его и Свидетель №1 в ОМВД России по <адрес> для установления всех обстоятельств случившегося. Также хочет пояснить, что автомашину марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 186, принадлежащую Потерпевший №1 он хотел взять, чтобы доехать до дома, а после, как проспался бы и отрезвел, привез бы ее обратно. Похищать данную машину у него умысла не было. Также, разрешения, чтобы взять данную автомашину, принадлежащую Потерпевший №1, он не спрашивал ни у Потерпевший №1, ни у Свидетель №1, а просто взял без спроса. Вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут совершил угон автомашины марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, признает    полностью, в содеянном искренне раскаивается.

В ходе проведенного судебного следствия, суд исследовал представленные сторонами доказательства в судебном заседании, изучив показания свидетелей, заключение эксперта, а также письменные материалы уголовного дела.

В частности, сторона государственного обвинения представила суду следующие доказательства, в подтверждение виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

    Потерпевшая Потерпевший №1 судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения уголовного дела в суд не представляла, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, постановил возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшей.

    В ходе предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшей Потерпевший №1 указывала, что ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего дня она и ее бывший супруг Свидетель №1 находились дома, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>, где отдыхали и немного выпили пива. Далее, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с Свидетель №1 решили поехать в гости к их друзьям Якимов П.В. и ФИО9, проживающих по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Далее, они вызвали машину такси и уехали в гости с Свидетель №1 к Якимов П.В.. Далее, они сели у них дома и начали отдыхать и выпивать спиртные напитки. Сидели и отдыхали они примерно до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, так как было уже поздно, то он и Свидетель №1 начали собираться домой, в г.<адрес> ХМАО-Югры, и уже вызвали такси. Также, когда Свидетель №1 и она начали собираться домой, то Свидетель №1 предложил Якимов П.В., поехать с ними в г.<адрес> ХМАО- Югры, чтобы продолжить отдыхать и распивать спиртные напитки, на что Якимов П.В. согласился. После чего, они, а именно она, Свидетель №1 и Якимов П.В. собрались и на автомашине такси поехали по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>. Когда они приехали по данному адресу, то она, Свидетель №1 и Якимов П.В. прошли на кухню квартиры и начали распивать спиртные напитки, а именно пиво, она уже к этому времени сильно не пила. Просидев примерно около 1 часа, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у нее и Свидетель №1 возник спор, по поводу чего, она уже помнит, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах. В ходе спора ни Свидетель №1 ей, ни она Свидетель №1 каких-либо телесных повреждений не причиняли, все происходило в словесной форме. Далее, примерно через 10 минут после начала спора, это было около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 ушел из дома, куда конкретно, она не знает, а она и Якимов П.В. продолжили распивать пиво. Далее, посидев еще минут 20, около 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, она ушла спать, а Якимов П.В. остался на кухне и продолжал пить пиво, что было далее, она не знает, так как спала и ничего более не слышала. Далее, около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась от стука в дверь. Когда она открыла дверь, то обнаружила на пороге квартиры Якимов П.В. и Свидетель №1, которые ей сообщили, что Якимов П.В. сел за управление принадлежащей ей автомашины марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и совершил столкновение с забором и воротами «Белоярской СОШ №», расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>. Также, в ходе беседы с Якимов П.В. он ей пояснил, что вернет денежные средства за повреждение принадлежащей ей машины, в связи с чем, она его за повреждение ее собственности привлекать не хочет, на данный момент, фактически материальный ущерб ей не причинен. После чего, она начала на них ругаться и примерно через 5 минут прибыли сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес> и увезли Якимов П.В. и Свидетель №1 в ОМВД России по <адрес> для установления всех обстоятельств случившегося (л.д. 53-55).

Свидетель Свидетель №1 при допросе в судебном заседании пояснил, что у его бывшей супруги Потерпевший №1 в собственности имеется автомашина марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 195 186, однако она на данной автомашине не ездит, так как она на механической коробке передач, а она на механике ездить не умеет. На данной машине ездит он и приобретали они ее для того, чтобы он ездил на данной машине. На учете автомашина марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирована на Потерпевший №1 По факту угона, транспортного средства марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить следующее, что ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего дня он и его бывшая супруга Потерпевший №1 находились дома, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>, где отдыхали и немного выпили пива. Они с Потерпевший №1 решили поехать в гости к друзьям - Якимов П.В. и ФИО9, проживающих в <адрес>. Они вызвали машину такси и уехали в гости с Потерпевший №1 к Якимов П.В.. Они сели у них дома и начали отдыхать и выпивать спиртные напитки. Сидели и отдыхали они примерно до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, так как было уже поздно, то он и Потерпевший №1 начали собираться домой в г.<адрес> ХМАО-Югры, и уже вызвали такси. Также, когда Потерпевший №1, и он начали собираться домой, то он предложил Якимов П.В. поехать с ними в г.<адрес> ХМАО-Югры, чтобы продолжить отдыхать и распивать спиртные напитки, на что Якимов П.В. согласился. После чего, они, а именно он, Потерпевший №1 и Якимов П.В. собрались и на автомашине такси поехали домой в г.<адрес> Яр. Когда они приехали домой, то он, Потерпевший №1 и Якимов П.В., прошли на кухню квартиры и начали распивать спиртные напитки, а именно пиво. Просидев примерно около часа, в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у него и Потерпевший №1 возник спор, по поводу чего, он уже помнит, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах. В ходе спора ни Потерпевший №1 ему, ни он Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не причиняли, все происходило в словесной форме. Далее, примерно через 10 минут после начала спора, это было около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он устал спорить с Потерпевший №1 и решил выйти из дома на улицу, чтобы покурить, а Потерпевший №1 и Якимов П.В., продолжили распивать пиво. Что было дальше в квартире, он не знает, так как, когда он вышел покурить, то понял, что уже поздно и надо ложиться спать, а так как их взаимоотношения с Потерпевший №1 из-за спора испортились, то он решил, чтобы не возник конфликт, пойти спать в машину. Далее, он, так как они машину практически не закрывают из-за проблем с сигнализацией, то она была открыта, и он открыл заднюю правую пассажирскую дверь и лег спать на заднее сидение этой. Проснулся он от того, что почувствовал сильный удар и то, что машина перевернулась, от чего он проснулся и обнаружил, что за рулем находился его друг Якимов П.В., который совершил столкновение с каким-то препятствием, и от удара с которым он проснулся. После чего, они с Якимов П.В. разбили стекла, последний на передней левой водительской двери, а он на задней левой пассажирской двери. После чего, через данные разбитые окна они вылезли из машины. Когда он вылез, то понял, что Якимов П.В. управляя автомашиной марки «ВАЗ 21102», врезался в ворота и забор ограждающие «Белоярскую COШ №». После чего, в ходе разговора с Якимов П.В. он ему пояснил, что хотел уехать домой в <адрес>, но так как не знал г.<адрес> ХМАО-Югры, то заблудился и на перекрестке не успел затормозить и совершил столкновение с забором и воротами данной школы, от чего машина перевернулся на крышу. На сегодняшний день они претензий к Якимов П.В. не имеют, хотят только чтобы он возместил им ущерб в сумме 25 000 рублей.

Показания свидетеля Свидетель №2 были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ путем их оглашения в судебном заседании.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут в дежурную часть ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в районе школы № по <адрес> г.<адрес> Яр произошло дорожно-транспортное происшествия без пострадавших. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что гражданин Якимов П.В. управлял автотранспортным средством марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак К195ЕХ 186, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на препятствие с последующим опрокидыванием транспортного средства. При сборе административного материала по дорожно-транспортному происшествию от водителя Якимов П.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта. Гражданин Якимов П.В., был отстранен от управления транспортного средства, после чего Якимов П.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем гражданин Якимов П.В. согласился. Результат освидетельствования на состояния алкогольного опьянения показания 1,02 мг/л., с результатом Якимов П.В. согласился. В дальнейшем на Якимов П.В., был собран административный материал, предусмотренный ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как у гражданина Якимов П.В. истек срок действия водительского удостоверения в 2012 году. При оформлении задержания транспортного средства ему сообщили, что в ОМВД России по <адрес> обратилась гражданка Потерпевший №1 с заявлением об угоне автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После оформления всех административных документов, вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку, расположенную на 54 км автодороги Сургут-Нефтеюганск. Далее гражданин Якимов П.В. был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.71-72).

Кроме того, в обоснование позиции стороны обвинения о виновности подсудимого Якимов П.В. в совершении указанного преступления, суду представлены письменные доказательства, исследованные в судебном заседании и оглашенные в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Так, исследовав заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что она просит оказать помощь в розыске его автомашины ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которую Якимов П.В. взял без ее ведома, также же взял ключи от вышеуказанного автомобиля и уехал в неизвестном направлении (л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, фото-таблице и схеме от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> 11 «а» по <адрес> г.<адрес> Яр, <адрес>, ХМАО-Югры, где ФИО10 совершил столкновение с воротами «Белоярской СОШ №» на автомашине ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.22-29).

Как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия и схеме от ДД.ММ.ГГГГ, осмотру подвергнут участок местности, расположенный у подъезда 1 <адрес> г.<адрес> ХМАО-Югры, где ранее находилась автомашина ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра ничего не изымалось. Фототаблица прилагается (л.д.30-37).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием эксперта осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке, расположенной на 54 км. автодороги Сургут- Нефтеюганск. В ходе осмотра изъято 1 след пальца рук, 1 след перчатки. Фототаблица прилагается (л.д.38-43).

Согласно протоколу осмотра предметов, составленного с участием эксперта, осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак К195ЕХ 186, находящийся на специализированной стоянке, расположенной на 54 км автодороги Сургут-Нефтеюганск (л.д.88-94).

Вещественное доказательство - автомашина ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей Потерпевший №1 совместно с ключами от данного автомобиля (л.д.95).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что от подозреваемого Якимов П.В. получены образцы следов пальцев рук (л.д.99-100).

Сторона защиты не представила своих доказательств.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу приговора.

Признание фактических обстоятельств дела, вины сделанное Якимов П.В. объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, подробно приведенными выше, не доверять которым нет оснований, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, материалами дела, дополняют друг друга.

Суд принимает признание вины, сделанное Якимов П.В., и кладет его в основу приговора, так как оно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, полученные в судебном заседании, а также свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, несмотря на то, что потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 не были допрошены в суде лично, а их показания, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ. При допросе в ходе предварительного следствия потерпевшей и свидетелю Свидетель №2 были разъяснены права и обязанность говорить правду, они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и дали подробные показания, их показания согласуются с материалами дела.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей, изобличающих подсудимого, так как каких-либо сведений о том, что они оговаривают его либо фальсифицировали доказательства судом не установлено.

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, суд считает виновность Якимов П.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) полностью доказанной.

Умысел подсудимого был направлен на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), о чем свидетельствуют его активные действия, когда он достоверно зная, о том, что автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежал Потерпевший №1, при этом при помощи ключа он открыл салон автомашины со стороны водительской двери, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель и уехал с места парковки, после чего совершил наезд на металлический забор, ограждающий территорию «Белоярской СОШ №», после чего был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Действия подсудимого Якимов П.В. суд квалифицирует по ч. l ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления, судом разрешается вопрос о назначении ему уголовного наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Якимов П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место регистрации, характеризуется по месту жительства и регистрации положительно, не трудоустроен, не судим, не состоит под наблюдением у врача-нарколога и у врача-психиатра, состоял на учете врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», снят с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений в течение года.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Якимов П.В. в <данные изъяты>

    Смягчающими наказание обстоятельствами Якимов П.В. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины.

    Отягчающим наказание обстоятельством Якимов П.В. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, иными обстоятельствами уголовного дела и пояснениями самого Якимов П.В. в судебном заседании.

Фактические данные об обстоятельствах совершения преступления, наличие прямого умысла на совершение преступления, его общественная опасность, не позволяют в данном случае принять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

    Руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, относящегося к категории преступлений средней тяжести, всех обстоятельств дела, признания вины, раскаяния в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого Якимов П.В., суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

    При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, характеристики личности, приходит к убеждению, что исправление Якимов П.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним.

    При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении Якимов П.В. суд постановляет условным, определяя испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ, полагая наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока достаточным для исправления подсудимого.

    С учётом возраста и трудоспособности Якимов П.В., суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

    Принимая во внимание поведение Якимов П.В. как в момент совершения преступления, так и непосредственно после его совершения, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

    Суд не усматривает оснований для назначения наказания Якимов П.В. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении Якимов П.В. не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Якимов П.В. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Якимов П.В. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 13 050 рублей, связанные с оплатой труда защитника по назначению органов предварительного расследования, в сумме 5000 рублей, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда.

Учитывая, что Якимов П.В. не имеет постоянного и официального места работы и не имеет иного источника дохода, учитывая его имущественную несостоятельность, состояние здоровья, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить Якимов П.В. от взыскания процессуальных издержек в полном объеме, возместив их за счет средств федерального бюджета.

        Вопрос о распределении судебных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якимов П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Якимов П.В. в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в месячный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, после постановки на учет один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства и места работы, в случае трудоустройства, без уведомления указанного органа; пройти курс противоалкогольного лечения у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

        Испытательный срок Якимов П.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Меру пресечения в отношении Якимов П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Якимов П.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья                  подпись                  А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

    районного суда ХМАО-Югры                                       А.Б.Дитюк