Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2024 (11-413/2023;) от 27.11.2023

мировой судья Матлахова Е.И.

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело 11-10/2024 УИД 54MS0067-01-2023-000924-81                                  <адрес>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19	января	2024 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
помощника судьи	Федотовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бондаренко Т. В. на определение мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесена резолютивная часть заочного решения о взыскании со Злобиной Т. В. в пользу ООО «Аргум» задолженности по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 18378 рублей 89 копеек, процентов в сумме 14714 рублей 77 копеек, пени в сумме 1367 рублей 83 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 1233 рубля 83 копейки, а всего 35694 рубля 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко (Злобина) Т.В. направила возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи первого судебного участка <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление об отмене судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, Бондаренко Т.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение отменить. В обоснование своих доводов апеллянт указала, что судебный приказ не получала.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесена резолютивная часть заочного решения о взыскании со Злобиной Т. В. в пользу ООО «Аргум» задолженности по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 18378 рублей 89 копеек, процентов в сумме 14714 рублей 77 копеек, пени в сумме 1367 рублей 83 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 1233 рубля 83 копейки, а всего 35694 рубля 72 копейки.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу статьи 238 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

Так, как следует из материалов дела, судебный приказ мировым судьей не выносился, а заочное решение в установленном порядке Бондаренко (ранее Злобина) не оспаривала.

По смыслу статьи 14 Международного пакета о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в разумный срок.

Согласно статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд полагает определение мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Бондаренко Т. В. без удовлетворения.

Судья                И.В.Зинина