Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2020 ~ М-1389/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-1562/2020

УИД 33RS0006-01-2020-002203-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                     Константиновой Н.В.

при секретаре                             Осиповой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Саженковой ФИО1 к Дьякову ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Саженкова Л.В. обратилась в суд с иском к Дьякову О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Саженковой Л.В. принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения сделки в указанном жилом помещении на регистрационном учете состояли Дьяков Д.Ю. и Дьяков О.Н.. Согласно п. 3.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «сторонами» не предусмотрено сохранение права проживания, пользования и регистрации по месту жительства указанных лиц. Так, в настоящее время на регистрационном учете по спорному адресу состоит только Дьяков О.Н.. Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вещей его в квартире нет. Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения. Единственный источник дохода истца – пенсия, и наличие зарегистрированного в квартире Дьякова О.Н. создает существенные дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Истец Саженкова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дьяков О.Н. в судебном заседании пояснил, что с 1991 года не проживает по спорному адресу, не возражает против удовлетворения искового заявления.

Третье лиц ОВМ ОМВД России по Вязниковскому району, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

    Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности принадлежит истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации муниципального образования Паустовское Вязниковского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, на основании похозяйственной книги администрации МО Паустовское № (п. Центральный) лицевой счет № зарегистрирован Дьяков О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пункт 3.3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что на момент заключения договора в квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят Дьяков Д.Ю. и Дьяков О.Н., которые после государственной регистрации перехода права утрачивают право пользования и право проживания указанным жилым помещением. «Продавец» обеспечивает снятие с регистрационного учета указанных лиц в течение 1 месяца с момента заключения настоящего договора.

Из копии паспорта Дьякова О.Н., выданного ДД.ММ.ГГГГ Нововязниковским отделением милиции ОВД округа Вязники Владимирской области усматривается, что Дьяков О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из копии дубликата договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дьякова Р.А., Карпов К.И. и Дьяков О.Н. подарили квартиру по адресу: <адрес>, Дьякову Д.Ю, Дьяковой О.Ю. и Дьякову В.Ю.., которая принадлежала им на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, удостоверенного госплемзаводом «Пролетарий».

В выписке из распоряжения Главы администрации Пролетарского сельского округа округа Вязники Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении улиц и домов сельских населенных пунктов по Пролетарскому сельскому округу» указано, что в целях упорядочения адресного хозяйства <адрес> по адресу: <адрес>, переименована под <адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что Дьяков О.Н. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, и был зарегистрирован в спорном помещении бывшим собственником.

Вышеприведенные нормы указывают на то, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим собственником, если иное не установлено законом. Ответчик Дьяков О.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении бывшим собственником, членами семьи нового собственника – истца по делу Саженковой Л.В. он не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением у сторон не имеется. Ответчик в жилом помещении истца не проживает, бремя его содержания не несет.

Анализируя приведенные доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в случае перехода права собственности на жилое помещение к новому собственнику, последний вправе предъявить к членам семьи бывшего собственника требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд считает, что иск о признании Дьякова О.Н. утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным.

Доказательств наличия обстоятельств, которые могли послужить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в силу положений ст. 56 ГПК РФ им не представлено.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия Дьякова О.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Саженковой ФИО1 удовлетворить.

    Признать Дьякова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия Дьякова ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                       Н.В. Константинова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.