Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-218/2023 от 05.10.2023

Мировой судья судебного участка № 5                     к делу № 11-218/2023

Шахтинского судебного района Ростовской области

Буткеева Л.В., в период исполнения обязанностей

Временно отсутствующего мирового судьи судебного

участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Игловой В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО УК «АртемСервис» к Игловой В.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ - отказано Игловой В.В. в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области по заявлению ООО УК «АртемСервис» к Игловой В.В. о взыскании задолженности.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Иглова В.В. подала частную жалобу, мотивируя ее тем, что заявление о повороте исполнении судебного приказа подано ею ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья должен был в течение пять рабочих дней вынести определение о принятом решении. Однако определение было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование определения мировой судья сослался на то, что по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ производилось принудительное взыскание из ее пенсии в общей сумме 13 332 руб. 48 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ею возражения судебный приказ был отменен. В настоящее время ООО УК «АртемСервис» предъявлены исковые требования о взыскании задолженности. Полагает, что удержанная из ее пенсии сумма 13 332 руб. 48 коп., подлежит возвращению, так как судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Согласно ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Игловой В.В. в пользу ООО «РтемСервис» задолженности по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Сод.Жил.Пом – 23 219 руб. 84 коп., ОчистСт в СОИД – 568 руб. 45 коп., Хол.влда в СОИД – 1 380 руб. 71 коп., ТрансСтВод ХВ в СОИД – 375 руб. 69 коп, ЭлЭн в СОИД – 157 руб. 32 коп., пени в размере 4 785 руб. 35 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 557 руб., а всего 31 044 руб. 36 коп.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями Игловой В.В. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отозван.

ДД.ММ.ГГГГ Игловой В.В. мировому судьей подано заявление о повороте исполнения судебного приказа, со ссылкой на то, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, а на его основании с нее удержано 13 332 руб. 48 коп., которые подлежат возврату ей.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ - отказано Игловой В.В. в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по заявлению ООО УК «АртемСервис» к Игловой В.В. о взыскании задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области было принято исковое заявление ООО УК «АртемСервис» к Игловой В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

На момент подачи Игловой В.В., ДД.ММ.ГГГГ, заявления о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство по делу № года по иску ООО УК «АртемСервис» к Игловой В.В. о взыскании задолжено по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнил в связи с удержанием части долга с Игловой В.В. – суммы задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг, в размере 10 397 руб. 62 коп., пени в размере 133 руб. 96 коп. и просил взыскать с Иголовой В.В. в свою пользу пени в размере 4 650 руб. 60 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области Тартановой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО УК «АртемСервис» к Игловой В.В. о взыскании пени удовлетворены.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы Игловой В.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 323-334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░