Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1526/2024 ~ М-691/2024 от 05.03.2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года                                                                                              г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботина О.Л.

при секретаре Антоновой А.Е.,

с участием помощника прокурора Занько Н.В.,

истца Толстихина А.Н.,

ответчика Якушева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстихина А. Н. к Якушеву С. Г., Чайковскому А. А.ичу о признании недействительным договора    аренды жилого помещения, выселении из жилого помещения, взыскании    убытков и судебных    расходов,

УСТАНОВИЛ:

Толстихин А.Н. обратился к Якушеву С.Г с исковыми требованиями о признании недействительным договора аренды     жилого помещения    по адресу <адрес> от 24.01.2024 г., заключенного между Якушевым С.Г. и Чайковским А.А.,    применении последствий недействительности    договора    от 24.01.2024 г. в виде    выселении Чайковского    А.А. из жилого помещения по адресу <адрес>, взыскании с ответчика    убытков в сумме 8000 руб., судебных расходов на    оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.,    на отправление    искового заявления сторонам,     на услуги по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.,    на    получение    выписки из ЕГРП в сумме 125 руб. Исковые требования мотивированы Толстихиным    А.Н. тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу <адрес>    занимает ответчик Якушев С.Г. на основании договора найма. В январе 2024 г. Якушев С.Г.    вселил в    одну из своих комнат    Чайковского А.А., с которым заключил договор аренды     жилого помещения комнаты № по адресу <адрес>. При заключении    24.01.2024 г. договора аренды Якушев С.Г. не спросил согласие на     вселение у Толстихина А.Н., чем нарушаются права истца, поскольку    вселившиеся граждане пользуются местами общего пользования.    Для обращения в суд    истец вынужден был понести судебные расходы на оплату государственной пошлины, на      оплату услуг юриста по составлению искового заявления, на получение     выписки из ЕГРП о правах на жилые помещения, занимаемые ответчиком,     которые просил взыскать    с ответчика (л.д. 4-5).

     Определением Ачинского городского суда от 28.03.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чайковский А.А. (л.д. 35).

В судебном заседании истец Толстихин    А.Н.     исковые требования поддержал только в части взыскания судебных расходов на     оплату государственной пошлины, на оплату услуг юриста,     на оплату     выписки из ЕГРП, при этом требования о    признании договора    аренды     от 24.01.2024 г. недействительным,    выселении Чайковского А.А., взыскании    убытков в сумме 8000 руб. и расходов на почтовые отправления иска     сторонам не     поддержал, заявил об отказе от данных требований по причине     истечения срока действия договора аренды    от 24.01.2024 г., добровольно выселения Чайковского А.А. из жилого помещения после предъявления иска в суд и отсутствия доказательств несения убытков в заявленном размере 8000 руб.    Также    истец пояснил, что у него отсутствию     документы,    подтверждающие     его расходы на услуги юриста, т.к. договор на оказание услуг    с юристом он не заключал,     после получения оплаты юрист не     написал расписки о     получении денежных средств с указанием    вида услуг. Толстихин А.Н. пояснил, что оплатил     юристу     услуги, а также расходы на оплату государственной пошлины и     на      выписку из ЕГРП одной суммой путем перечисления     не ее банковскую карту.

Ответчик Якушев     С.Г.    не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом     истца от иска,    пояснил о том, что договор аренды жилого помещения - <адрес> он заключал с Чайковским на    срок 2 месяца,    ответчик Чайковский А.А.    добровольно выселился     14 марта 2024 г.,     забрав свои личные вещи. Якушев С.Г. также пояснил, что договор социального найма на свое имя на спорные    жилые комнаты не оформил,     вселен в данное помещение как член семьи нанимателя, согласия истца на вселение Чайковского А.А. и    на заключение    договора аренды не получал.       С требованиями о взыскании судебных расходов    Якушев С.Г. не согласился.

Ответчик Чайковский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 80, 89, 90-91), причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 80), причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение     прокурора, суд полагает ходатайство истца о прекращении производства    по делу удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд усматривает, что отказ истца от требований является добровольным и осознанным, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, последствия отказа от иска истцу разъяснены судом в судебном заседании, поэтому оснований для не принятия отказа не имеется, суд считает возможным производство по делу прекратить.

При этом    истец настаивал на взыскании в его пользу судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что     истец не поддерживает исковые требования    по причине их удовлетворения ответчиком после предъявления иска, суд приходит к выводу о том, что    судебные расходы     подлежат возмещению    истцу за счет ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд    истец оплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. (л.д. 6), также истцом понесены и подтверждаются надлежащими доказательствами расходы    в сумме 125 руб. на    получение выписки из ЕГРП в отношении жилого помещения, занимаемого ответчиком (л.д. 11, 13), в связи с чем данные расходы подлежат возмещению с ответчика Якушева    С.Г.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду надлежащих доказательств несения    расходов на услуги представителя по составлению искового заявления (договор оказания юридических услуг, расписка о получении денежных средств за оказанные юридические услуги с указанием их вида и стоимости).

Представленный в    материалы дела скриншот       перечисления денежных средств       истцом в сумме 3541 руб. на    банковский счет Александры С. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ     не может быть принят судом как надлежащее доказательство несения истцом судебных расходов на услуги по составлению искового заявления. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца Толстихина    А.Н. в данной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 220, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Толстихина А. Н. к Якушеву С. Г., Чайковскому А. А.ичу о признании недействительным договора    аренды жилого помещения, выселении из жилого помещения, взыскании    убытков и почтовых расходов - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в пользу    Толстихина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с Якушева С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) 425 руб. судебных расходов.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части - отказать.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                           Заботина О.Л.