Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2023 ~ М-1104/2023 от 01.08.2023

№2-1170/2023

26RS0020-01-2023-001619-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи          Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

с участием:

ответчика КСА

представителя ответчика КСА – адвоката ХЕА, представившей удостоверение № и ордер № от 21.08.2023 года АК №1 г. Невинномысска,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САВ к КСА о признании недействительной кабальной сделки

УСТАНОВИЛ:

САВ обратилась в суд с иском к КСА о признании недействительной кабальной сделки, в котором указывает, что 18.10.2019 года она написала расписку о получении денежных средств от ответчика, в размере 180000 руб., в счет продажи автомобиля HONDA CIVIK, VIN №, год выпуска 2009, гос. номер №.

При подписании расписки она действовала вопреки собственной воле. В результате чего сделка заключена на крайне невыгодных для неё условиях под воздействием стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Заключить невыгодную сделку пришлось из-за того, что ей срочно были необходимы денежные средства на оплату юридических услуг, в размере 90000 руб. А именно на оплату по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с юридическим агентством «Правовед».

Юридическая помощь была необходима для представления в суде по делам, рассматриваемым в Невинномысском городском суде Ставропольского края:

- иск ГВА (матери САВ), к ГСАВ, о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным. Дело №.

- иск БНА (бывшего супруга САВ) к ГСАВ, о лишении родительских прав, определении места жительства ребенка и освобождения от уплаты алиментов, в отношении их совместной дочери ГАН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дело №.

Денежные средства были нужны срочно, т.к. первое заседание по иску БНА прошло 17.10.2019 г., в четверг. А следующее заседание суда уже должно было быть в понедельник, 21.10.2019 г. и физически время для нахождения юриста, либо юридической компании и заключения с ними договора было 1,5 дня. Пол дня 17 числа и день 18 числа.

Т.к. вопрос в судах стоял относительно её ребенка (дочери) и их единственного жилья, без юридической помощи она не справилась бы сама, то пришлось выставить на продажу автомобиль, HONDA CIVIK, VIN №, год выпуска 2009, гос. номер №, который на тот момент С (Г) А.В. купила по договору рассрочки у МВВ и до конца рассрочку не погасила.

Но ввиду сложившейся тяжелой жизненной ситуации, ей пришлось уговорить МВВ, на то, чтоб она дала свое согласие на продажу автомобиля до погашения всей суммы по договору.

Условия договоренности были такими, что она находит покупателя, берет с него денежные средства. Часть денег использует на свои нужды, а остальную часть передает МВВ в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от 22 января 2019 года Сумма по договору составляла 550000 руб.

17.10.2019г. она подняла из архива сайта Авито объявление о продаже вышеуказанного автомобиля за сумму 480000 руб., т.к. понимала, что в виду сроков срочной продажи, придется его продавать дешевле, чем она его купила

Так же осложняло ситуацию, то, что автомобиль в этот момент находился на ремонте в автомастерской АКИНА в г. Невинномысск. Т.к. требовалось произвести замену прокладки ГВЦ в двигателе. И она ожидала поступления денежных средств, для полного расчета с мастерами, чтоб забрать автомобиль и им пользоваться.

Т.е. продажу данного автомобиля она не планировала и собиралась пользоваться данным транспортным средством.

Через пару часов после появления объявления транспортного средства на сайте, ей позвонил ответчик КСА. При чем звонил он не на номер, указанный на сайте в объявлении, а на личный её номер телефона, который знали только близкие и друзья.

В телефонном разговоре ответчик уговорил её о встрече 18.10.2019 г. с самого раннего утра, говоря о том, что он знает эту машину и очень хочет ее купить. На вопросы её о том, где он взял ее личный номер телефона, КСА сказал, что ему дал его знакомый. Но кто именно, говорить отказался.

    18.10.2019г. в 8-00 она и ответчик встретились в автомастерской АКИНА для осмотра автомобиля. КСА особо автомобиль осматривать не стал, т.к. опять сослался на то, что он «знает эту машину». Она пояснила ему свою тяжелую жизненную ситуацию и сказала, что деньги нужно срочно.

Ответчик предложил ей то, что он автомобиль сможет забрать за 350000 руб., в виду срочности и того, что он все еще стоит в автомастерской на ремонте.

У неё не было выбора, кроме как согласиться на эти условия, т.к. деньги ей нужны были уже сегодня и после обеда к 14 часам ее ждали в г. Ставрополь в юридическом агентстве «Правовед», для подписания договоров о предоставлении юридических услуг. Хотя уже соглашаясь на сделку с такой разницей в суммах, она теряла 200000 руб. Но других покупателей так быстро не нашлось.

В итоге, когда она и КСА, договорились о сумме и поехали за деньгами, ответчик по дороге сообщил ей, о том, что на данный момент у него имеется всего лишь 180000 руб., и если ей очень срочно нужны деньги, он их отдаст ей сейчас. А остальные денежные средства обещал передать после того, как они заберут автомобиль с автомастерской и поедут ставить его на учет в МРЭО ГАИ на КСА Время уже подходило к обеду и ей пришлось согласиться и на эти условия, т.к. другого варианта у нее не было.

Когда уже КСА взял деньги, и они вместе с ней приехали к ней в офис, находящимся в г, Невинномысск, <адрес>, офис 9. Ответчик, КСА, резко оказался от составления договора купли-продажи в рассрочку с ней, хотя для этого в офисе было все необходимое. И она предлагала ему подписать договор, где были бы прописаны все условия продажи автомобиля. А особенно его полная стоимость и условия рассрочки.

Ответчик предложил ей написать просто расписку о получении денежных средств в счет продажи автомобиля, заверяя ее, что он все равно никуда не денется, т.к. автомобиль находится в мастерской и без нее он не сможет ее забрать и уж тем более поставить на учет в МРЭО ГАИ.

В это время ей уже стали звонить из юридического агентства «Правовед» и сообщили, что она уже опаздывает. В пятницу у них сокращенный день и если она в течении часа не приедет, то они не успеют составить документы.

Ей и тут пришлось согласиться на условия ответчика КСА, т.к. ей уже необходимо было ехать с деньгами в г. Ставрополь. И она написала данную расписку, после чего К. С. А. передал ей денежные средства в размере 180000 руб., взял некоторые документы на автомобиль и уехал.

После получения денежных средств она тоже вызвала такси и поехала в г. Ставрополь на заключение договоров.

В декабре 2019 года её мужу позвонили из автомастерской АКИНА с требованием погасить долг размером 18000 руб., за некие работы, которые их просил провести в автомобиле КСА Сотрудники мастерской сообщили, что ответчик попросил произвести доп.работы на автомобиле. И сказал, что весь ремонт оплатит она, либо же МВВ

После этого её муж связался с МВВ и сказал, что дополнительный ремонт оплачивать он отказывается и чтоб МВВ сама решала этот вопрос с покупателями. На каком основании они вообще делали какие-то дополнительные работы и тем более говорили, что их будет оплачивать либо она, либо же сама МВВ

После этого МВВ позвонила ей и сказала, что она не дает согласия на продажу автомобиля без ее присутствия. И все сделки, договора и т.д. должны заключаться в ее личном присутствии. И сказала ждать ее, когда она сможет приехать и уже тогда все встретятся, все обсудят и решится вопрос с окончательным расчетом и переоформлением данного автомобиля.

Но в январе 2020 года, ей начали звонить некие люди, мужчина представился сыном КСА Виктором, а женщина представилась женой КСА, Натальей. Виктор требовал от неё то, чтоб она ехала с ним переоформлять автомобиль на него. Хотя она даже не имела никакого понятия, о том, кто это. Виктор сообщил, что его отец уехал по делам в Москву и в городе его нет. А автомобиль переоформлять нужно срочно. Хотя до этого автомобиль два месяца стояла в автомастерской и никакой спешки не было. Она пояснила, что никуда, ни с кем не поедет. И для оформления транспортного средства в МРЭО ГАИ будет ждать приезда МВВ и КСА

Наталья, жена ответчика, хамила и угрожала, что подаст в суд на неё и признает автомобиль в собственность КСА по расписке, которую она написала. Сообщила о том, что т.к. ранее этот автомобиль, до того, как его приобрела МВВ, принадлежал бывшему её САВ мужу- БНА R А., то он якобы является их совместно нажитым имуществом. И теперь сумма 350000 руб., по которой должен был покупаться вышеуказанный автомобиль, делится пополам между истцом (ей) и ее бывшим супругом БНА И свою половину она уже получила. И кроме уже выплаченных 180000 руб., они более ей уже ничего не должны.

На возражения её о том, что она не согласна с этим, Наталья заявила, что она мошенница. И пытается брачную машину продать самостоятельно, не поделив средства от продажи с бывшим супругом. Аргументы её, основанные на то, что автомобиль HONDA CIV1K, VIN №, год выпуска 2009, гос.номер №, в реальности оформлен в МРОЭ ГАИ на МВВ и является ее собственностью. И то, что МВВ покупала данный автомобиль у них (истца и ее бывшего супруга), когда те еще находились в браке, Наталья игнорировала и продолжала утверждать, что автомобиль совместный. И свою часть денежных средств за него она уже получила.

После нескольких разговоров с Виктором и Натальей, ей позвонил ответчик. Так же требовал переоформить автомобиль, а с оплатой сказал все решится, когда он вернётся в феврале месяце из Москвы. На что она ему тоже пояснила, что в сложившейся ситуации, собственник автомобиля против его продажи без ее личного присутствия. И необходимо подождать где-то около месяца, когда она сможет приехать в город, для решения этого вопроса. Ответчик вроде согласился подождать МВВ и более не звонил.

12 марта 2020 года, МВВ приехала к ней с претензией на возврат автомобиля. И требовала, чтоб она отдала ей автомобиль. Но она не могла этого сделать, т.к. автомобиля у нее уже не было. Они звонили КСА, А., но тот не отвечал.

Она вместе с МВВ, ездили в автомастерскую, где стоял автомобиль. Но его там уже не было. КСА его забрал.

После этого они поехали в МРЭО ГАИ по <адрес>, чтоб подать автомобиль в розыск и узнали о том, что данный автомобиль HONDA CIVIK, VIN №, год выпуска 2009, гос. номер №, уже не является собственностью МВВ

По факту незаконной регистрации ТС, МВВ было написано заявление в ОМВД г. Невинномысска, затем материалы были преданы в г. Армавир. В г. Армавир была проведена почерковедческая экспертиза в Отдел ОМВД России по городу Армавир, экспертно-криминалистический отдел, <адрес>. По результатам заключения эксперта № от 08 октября 2021 года:

Подпись от имени МВВ в графе «продавец» договора купли-продажи автотранспортного средства от 01.01.2020 года, выполнена вероятно не МВВ, а другим лицом с подражанием ее подписи.

После этого материалы передали в г. Невинномысск КУСП № 3267 от 22.02.2022 года, для проведения дополнительного расследования и на этом дело осталось без движения. Экспертиза, подтверждающая подделку договора купли продажи, находится в данном материале.

Но сотрудники ОМВД по какой-то причине затягивают рассмотрение данного материала и не хотят возбуждать уголовное дело.

С момента незаконной регистрации и пользования вышеуказанным автомобилем прошло уже два года, но сотрудники полиции никак не приняли никаких действий по возвращению данного ТС его законному владельцу.

За это время ими было подано множество жалоб в прокуратуру г. Невинномысска Ставропольского края, Генеральную прокуратуру Российской федерации, а также в Управление Президента Российской федерации. Последнее было написано в феврале 2023 года. Так же они на прямую обращались в МРЭО ГАИ.    

Но результатов это не принесло.

В итоге она вынуждена подать иск в суд. Т.к. ответчик мало того, что воспользовался ее тяжелой жизненной ситуацией и снизил цену на приличную сумму от заявленной ею, так в итоге еще и обманул, не выплатив вторую часть денежных средств за автомобиль. В итоге она понесла материальным ущерб только с продажи автомобиля размером 370000 руб. Что является для нее существенной суммой.

Указанные ею обстоятельства подтверждают, что сделка совершена при стечении тяжких обстоятельств, что влечет признание сделки недействительной. Ответчик обязан вернуть ей все полученное по недействительной сделке и возместить причиненный ущерб.

Помимо ущерба с продажи автомобиля, она понесла непредвиденные и не планируемые ей дополнительные расходы в размере 445889 (четыреста сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб., что существенно повлияло на ее материальное положение. Эти расходы вытекают из:

По договору аренды транспортного средства от 01 ноября 2021 года, стоимость 1 месяца аренды составляла 15000 руб. и за 11 месяцев по условиям договора она понесла убытки в размере 165000 руб.

По договору аренды транспортного средства от 01 октября 2022 года, стоимость 1 месяца аренды составляла 18000 руб. и за период пользования арендуемым автомобилем с октября 2022 года по август 2023 года, по условиям договора, она понесла убытки в размере 198000 руб. А так же за время рассмотрения данного иска понесет еще как минимум 1 ежемесячный платеж в размере 18000 руб.

А также вынужденные поездки на такси, в виду, того, что арендуемая машина все время ломалась и достаточно большую часть арендуемого ее времени, находилась на ремонте на СТО. Из-за этого она несла дополнительные расходы, на поездки на такси.

По выписке из банка № b5f7723e от -5.-7.2023 года. на 13491 руб.

По выписке из банка № 103a5b8d от 05.06.2023 года на 25443 руб.

По выписке из банка № 7cb96fa0 от 05.06.2023 года на 728 руб.

По выписке из банка № c5e642d7 от -5.-7.2023 года на 12023 руб.

По выписке из банка № 0сЬ467с9 от 12.06.2023 года на 13204 руб.

Просила суд признать сделку от «18» октября 2019 года по расписке ГСАВ о получении денежных средств от КСА, в размере 180000 руб., в счет продажи автомобиля HONDA CIVIK, VIN №, год выпуска 2009, гос. номер № недействительной и вернуть стороны к первоначальному состоянию.

Применить последствия недействительности сделки, путем наложения ареста включающего запрет на право распоряжения транспортным средством с изъятием спорного имущества, автомобиль Honda Civic, государственный знак № регион, (VIN) №, 2009 года выпуска, номер двигателя 4109420, номер кузова №, цвет чёрный.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчик КСН подал суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что обращаясь в суд с исковым заявлением истец, в силу требований ст.56 ГПК РФ, обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По настоящему делу такими обстоятельствами являются доказательства, подтверждающие права истца на спорный автомобиль. В отсутствие указанных доказательств САВ лишается права на судебную защиту, в порядке требований ст. 3 ГПК РФ, поскольку ее имущественные права не пострадали, интересам ущерб не причинен.

Оспаривая сделку от 18.10.2019 года, САВ не указывает в иске, что она действовала по доверенности от собственника автомобиля МВВ, на основании которой, обладая доверительными полномочиями, совершила сделку купли-продажи автомобиля, передав его ему и получив по сделке 180 000 рублей.

Таким образом, между ним и представителем МВВ по доверенности ГАНВ., была достигнута договоренность относительно купли-продажи автомобиля, сделка была совершена доверенным лицом, обладающим распорядительными полномочиями, цена автомобиля была согласована с ГАНВ., выданная ему ГАНВ. расписка подтверждает получение ею оплаты за автомобиль.

САВ не является стороной по сделке, которую оспаривает.

При этом, ни договор купли-продажи, ни расписка не содержит каких- либо иных условий относительно стоимости автомобиля, как утверждает САВ Условия о купле-продаже автомобиля в рассрочку не были предметом обсуждения, соответственно, это не нашло отражения в договоре купли-продажи.

На законных основаниях он произвел перерегистрацию автомобиля на свое имя и владеет им с 2019 года и по настоящее время.

Все условия договора купли-продажи им исполнены в полном объеме, представителю ГАНВ. передана денежная сумма, определенная договором, автомобиль передан в его собственность. При этом, ни собственник МВВ, ни С (Г) А.В. с октября 2019 года с требованием о возврате автомобиля к нему не обращались.

Срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий его недействительности составляет 1 год.

После регистрации автомобиля на его имя на основании договора купли- продажи от 01.02.2020 года он на законных основаниях продолжил им пользоваться, является добросовестным приобретателем.

13.03.2020 года МВВ и Г (С)А.В. обратились в Отдел МВД России по г.Невинномысску с заявлением, в котором утверждали, что его действия по приобретению автомобиля являлись незаконными. В возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ было отказано.

На основании изложенного, просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца САВ о признании недействительной кабальной сделки - договора купли-продажи автомобиля марки «HONDA CIVIC» per. Знак № регион, заключенного между ГАНВ. и им - КСА и отказать истцу в иске в полном объеме.

Истец САВ, а также её представитель ФКВ надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, не известили суд о причинах неявки, об отложении не ходатайствовали. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и её представителя.

Ответчик КСА в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.Представитель ответчика КСА – ХЕА в судебном заседании возражала против заявленных требований. Просила суд в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на имущество может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из смысла п. 3 ст. 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, сделка купли-продажи транспортного средства может быть заключена в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ). Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД. Договор купли-продажи транспортного средства является реальным и считается заключенным с момента передачи транспортного средства покупателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2017 года МВВ, имея в собственности автомобиль марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2009 года выпуска, выдала ГАНВ. доверенность <адрес>1 на право управлять и распоряжаться данным автомобилем, следить за его техническим состоянием, с правом снятия и постановки автотранспортного средства на учет в ГИБДД, в том числе временный. Прохождения технического осмотра и инструментального контроля, получения государственных регистрационных знаков, в том числе регистрационных знаков «Транзит», продления срока действия знаков «Транзит», получения регистрационных документов на автомашину. В том числе их дубликатов, замены номерных узлов и агрегатов. Изменения цвета. Переоборудования и установки газового оборудования. Утилизации и выбраковки автотранспортного средства. Получения свидетельств и других технических документов на высвободившиеся номерные узлы и агрегаты, внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы. С правом заключения и расторжения в отношении указанного автотранспортного средства. А также его номерных узлов, агрегатов, иных запасных частей договоров продажи, мены, аренды, залога, гарантийного обслуживания, соглашений об изменении и расторжении договоров, иных не запрещенных законом сделок за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения или уплаты денежных средств. С правом заключения договора страхования автотранспортного средства на условиях по своему усмотрению, внесения в него изменений, а также расторжения и получения денежных средств при его расторжении, с правом внесения в страховой полис иных лиц, допущенных к управлению автотранспортным средством, получения страхового возмещения, быть представителем в ГИБДД, в том числе в группе разбора в случае ДТП со всеми предусмотренными законом процессуальными правами, с правом возмещения ущерба третьим лицам, получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, получения вышеуказанного автотранспортного средства на штрафных стоянках. Отправки вышеуказанного автотранспортного средства любым видом транспорта и получения его по месту назначения, с правом выезда за границу, подавать заявления, уплачивать необходимые пошлины и сборы, расписываться за неё и совершать все действия, связанные с выполнением этих поручений. Доверенность выдана сроком на 10 лет с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Согласно представленной расписки от 18.10.2019 года ГАНВ. взяла у КСА денежные средства в размере 180000 рублей в счет продажи автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2009 года выпуска.

В соответствии со справкой о заключении брака №А-03063 от 17.09.2021 года ГАНВ. 05.10.2019 года вступила в брак с САО, на основании чего ей присвоена фамилия САВ В настоящее время брак расторгнут.

На данный момент спорный автомобиль принадлежит на праве собственности КСА

Полагая, что сделка купли-продажи транспортного средства в виде расписки была заключена истцом на крайне невыгодных условиях, в связи с вынужденностью вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ответчик, САВ обратилась в суд с настоящим иском.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 ГК РФ), оспоримая сделка. По мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 N 48-КГ20-28-К7).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Условия такой сделки должны быть явно обременительны для одной из его сторон, которая согласилась на них исключительно вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

При этом, конструкция нормы статьи 179 ГК РФ не устанавливает в юридическом составе для признания сделки кабальной обстоятельство осведомленности другой стороны о конкретных сложившихся тяжелых обстоятельствах. Достаточно, чтобы потерпевший согласился совершить сделку на любых предложенных ему условиях, даже крайне невыгодных, а контрагент понимал, что сделка совершается на невыгодных условиях, и, тем не менее, идет на нее, тем самым воспользовавшись стечением тяжелых обстоятельств у другой стороны.

Разрешая спор по существу, проанализировав вышеприведенные нормы права и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, в момент оспариваемой сделки собственником автомобиля являлась МВВ

Соответственно САВ не является стороной по сделке, которую оспаривает.

Кроме того, С (Г) А.В. совершая сделку купли-продажи транспортного средства, была осведомлена о существенных условиях договора, в том числе относительно предмета и цены, осознавала характер и существо правоотношений. Получение денежных средств от продажи транспортного средства в размере 180000 руб. истцом САВ, не оспаривалось, подтверждается также имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение сделок купли-продажи транспортного средства было вынужденным для С (Г) А.В. ввиду стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался КСА истцом не представлено.

Таким образом, доказательств вынужденности С (Г) А.В. к заключению сделки купли-продажи на указанных условиях, стороной истца суду не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих что при заключении сделки купли-продажи транспортного средства в отношении истца со стороны ответчика были применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего истец был вынужден подписать соглашение на тех условиях, которые ему предложил ответчик.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Доводы истца о кабальности оспариваемой сделки, поскольку стоимость имущества в оспариваемом договоре значительно ниже действительной стоимости имущества, не является основанием для признания сделок купли-продажи транспортного средства недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ, так как стоимость имущества, определенная в оспариваемом соглашении не свидетельствуют о крайне невыгодных условиях для истца, на которых он заключил оспариваемую сделку купли-продажи. Подписывая расписку с указанием стоимости автомобиля и получив денежные средства от их продажи в указанной сумме, истец добровольно согласился на данную стоимость. Негативных последствий от совершенной истцом сделки не наступило.

Установив названные обстоятельства, исходя из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у неё на момент заключения сделки стечения каких-либо тяжелых обстоятельств и наличие причинно-следственной связи между стечением тяжелых обстоятельств и совершением ею сделок на крайне невыгодных для неё условиях, доказательств осведомленности ответчика о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде, а установление стоимости имущества в договоре само по себе не свидетельствует о кабальности сделки, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства.

Кроме того, как уже указывалось выше, С (Г) А.В. не является стороной в оспариваемой сделке.

Ответчиком и его представителем, возражавшим против удовлетворения заявленных требований, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Началом течения срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства следует считать 18.10.2019 года. Учитывая, что сделка совершена 18.10.2019, с учетом правил исчисления сроков, предусмотренных п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности истек 18.10.2020 года.

Исковое заявление подано в суд 01.08.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления исковых требований пропущен.

Требования истца о применении последствий недействительности сделки производны от требования о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования САВ, (паспорт №) о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ по расписке ГСАВ о получении денежных средств от КСА в размере 180000 рублей в счет продажи автомобиля HONDA CIVIK, VIN №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № недействительной, возврата сторон в первоначальное состояние, применение последствия недействительности сделки, путем наложения ареста включающего запрет на право распоряжения транспортным средством с изъятием спорного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 года.