Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2020 ~ М-403/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-454/2020

31RS0019-01-2020-000537-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года                                                                   пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слетина В.Н. к администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Ровеньского района Белгородской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

На основании договора дарения от 2.06.2003 года Слетин В.Н. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома площадью 63,9 кв.м. по адресу: <адрес>. В связи с возведением истцом в период с 2007г. по 2011г. пристройки к жилому дому, площадь последнего увеличилась до 104,4 кв.м.

Уведомлением Управления Росреестра по Белгородской области от 11.09.2020г. осуществление государственного кадастрового учета в отношении реконструированного Слетиным В.Н. жилого дома приостановлено в связи с не представлением уведомлений органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешения на реконструкцию жилого дома.

28.09.2020г. Слетин В.Н. уведомлен администрацией городского поселения «Поселок Ровеньки» о несоответствии параметров реконструированного им жилого дома, поскольку минимальные отступы от границ земельного участка к основному объекту капитального строительства составляют менее 3-х метров.

Слетин В.Н. обратился в суд иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 104,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование сослался на то, что в 2003 году на основании решения администрации Ровеньского района ему было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома путем возведения к нему пристройки, которая прав и законных интересов соседей не нарушат, и опасности для окружающих не представляет, расположена на принадлежащем ему земельном участке.

В судебное заседание Слетин В.Н. и его представитель адвокат Пигунова не явились. Истец направил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик – представитель администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» в судебное заседание не явился, главой администрации в суд направлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя и указано, что возражений против удовлетворения иска администрация не имеет.

Третьи лица – ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в письменных пояснениях на иск требования Слетина В.Н. поддержали, ссылаясь на то, что споров по порядку пользования домом и прилегающими к дому земельными участками между совладельцами не имеется.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению, судебное письмо получил 7.12.2020г., возражений по иску не представил.

В связи с надлежащим извещением сторон и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Слетина В.Н. по следующим основаниям.

На основании ст. 35 и 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из договора дарения от 2.06.2003 года и выписок и ЕГРН от 3.03.2020г., истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 1966 года постройки площадью 63,9 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 5-7, 8-9, 10-12). Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование доводов о законности проведения реконструкции жилого дома путем возведения к нему пристройки истцом представлено постановление главы администрации Ровеньского поселкового округа Белгородской области № от 10.07.2003 года и разрешение главного архитектора Ровеньского района на строительство индивидуальной пристройки к жилому дому с надворными постройками № от 5.05.2003 года, которыми Слетину В.Н. было разрешено строительство пристройки и надворных построек в <адрес> до августа 2005 года (л.д. 14).

К разрешению приложен генеральный план участка с привязкой объектов недвижимости к красным линиям, на котором отражен земельный участок Слетина В.Н. с возводимыми на нем постройками и расстояниями до соседних земельных участков соседей ФИО2 и ФИО1 (л.д. 15).

Помимо этого в материалы дела истцом представлено межевое дело на принадлежащий ему земельный участок за 2002 год с актом установления и согласования его границ, из которого следует, что споры о прохождении границы с соседями у Слетина В.Н. отсутствуют (л.д. 20-31).

Из составленного по состоянию на 16 марта 2020 года технического плана здания принадлежащего Слетину В.Н. по адресу: <адрес> усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу располагается кирпичный жилой дом площадью 104,4 кв. м. Согласно заключению кадастрового инженера, площадь жилого дома изменилась в результате реконструкции (л.д. 32-41).

То обстоятельство, что реконструированный истцом объект капитального строительства площадью 104,4 кв.м. располагается в границах принадлежащего Слетину В.Н. земельного участка, подтверждается новым межевым планом от 24.09.2020 года подготовленным специалистом по его заказу. При этом границы земельного участка истца повторно согласованы с теми же соседями – ФИО2 и ФИО1, что свидетельствует о том, что споров о порядке пользования земельными участками между соседями не имеется (л.д. 46-50).

Из уведомления Управления Росреестра по Белгородской области от 11.09.2020г. усматривается, что осуществление государственного кадастрового учета реконструированного Слетиным В.Н. жилого дома приостановлено в связи с не представлением регистратору уведомлений органа местного самоуправления в соответствии с ч. 1.2 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 60-61).

На обращение в районную комиссию по вопроса градостроительства на территории Ровеньского района 28.09.2020 года истцу было выдано уведомление о несоответствии реконструированного строения параметрам вследствие несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка к основному объекту капитального строительства, которые должны составлять не менее 3 метров в соответствии с правилами землепользования и застройки и требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными Градостроительным кодексом РФ (л.д. 62-68).

Однако приведенные в уведомлении причины основанием для отказа в удовлетворении иска Слетина В.Н. быть не могут.

Как установлено судом из представленных истцом доказательств, реконструкция жилого дома путем возведения пристройки была произведена на основании ранее выданной ему в установленном законом порядке поселковой администрацией и архитектурой Ровеньского района разрешительной документации в соответствии с генеральным планом с привязкой объектов недвижимости к красным линиям (л.д. 70, 80 – 86). Спорное здание расположено в границах земельного участка, находящегося в собственности истца.

Из пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу положений ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из письменного ходатайства главы администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» на имя суда следует, что против удовлетворения исковых требований Слетина В.Н. о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом площадью 104,4 кв.м. администрация не возражает.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2, проживающие по соседству с домовладением истца и являющиеся собственниками соседних земельных участков, в письменных пояснениях на иск указали, что споры и порядке пользования строениями и земельными участками между ними и истцом отсутствуют. Произведенной Слетиным В.Н. реконструкцией жилого дома препятствий в пользовании их земельными участками и строениями не создается, поэтому возражений против удовлетворения его исковых требований они не имеют.

Таким образом, отсутствие возражений против удовлетворения иска Слетина В.Н. со стороны ответчика и письменные пояснения третьих лиц позволяет суду сделать вывод о том, что сохранение жилого дома истца в реконструированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, в деле отсутствуют документальные данные о несоблюдении истцом минимальных расстояний от границ земельного участка и о несоблюдении «красных линий» при реконструкции истцом жилого дома и таких доказательств ответчиком не представлено. При этом Слетин В.Н. представил суду достоверные доказательства того, что реконструированное строение располагается в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

С учетом изложенного в силу положений ст. 218 ГК РФ имеются основания для признания за Слетиным В.Н. права собственности на жилой дом увеличенной площадью.

Поскольку за истцом судом признается право собственности на жилой дом увеличенной площадью, то в соответствии п. 7 ч.4 ст. 8 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» объект недвижимости площадью 63,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подлежит снятию с кадастрового учета в целях постановки на учет реконструированного объекта недвижимости в соответствии с решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Слетина В.Н. к администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Ровеньского района Белгородской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Слетиным В.Н. право собственности на жилой дом площадью 104,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета жилой дом площадью 63,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья:                    И.М. Горбачева