Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2023 ~ М-1281/2023 от 14.09.2023

УИД № 48RS0004-01-2023-001593-34

Дело № 2-1259/2023г.

                ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        30 октября 2023г.

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                         Л.В. Климовой,

секретаря                           А.Н.Наумовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Юрьевой Ольге Алексеевне, Юрьевой Юлии Викторовны    о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников Юрьева Р.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 106361,35 рубля, которая состоит из просроченных процентов – 3395,94 руб., просроченного основного долга – 102965,41 руб., указывая, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем применения сторонами простой электронной подписи, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 120848 руб. сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых. Условиями договора не было предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика.

К участию в деле с учетом материалов наследственного дела в качестве ответчиков были привлечены Юрьев Д.Р., Юрьев В.И., Юрьева Ю.В., действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Юрьева П.Р. и Юрьева Е.Р.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Юрьева О.А., Юрьев Д.Р., Юрьев В.И., Юрьева Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Юрьева П.Р., Юрьева Е.Р., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, признав неявку в суд ответчиков неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и Юрьевым Р.В. заключен кредитный договор № в виде электронного документа через систему «Сбербанк Онлайн», согласно которому Юрьеву Р.В. был предоставлен кредит на сумму 120848 руб., под 21,50 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п.12 индивидуальных условий неустойка составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочку в соответствии с общими условиями. Индивидуальные условия оформлены ответчиком в виде электронного документа, в котором Юрьев Р.В. признал, что подписанием им индивидуальный условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями. (п. 22).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:

    право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

    недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ об ЭП, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Заемщик выбрал способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на счет № (п. 18 ИУ).

Как следует Общих условий кредитования заемщик может оформить кредит в подразделении кредитора или в системе «Сбебанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение (по тексту договора – МП). При оформлении кредита с использованием системы «Сбербанк онлайн» через сайт кредитора или МП заемщик оформляет ИУ в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания ИУ в электронном виде указывается в ИУ) и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Подтверждением факта подписания заемщиком ИУ в электронном виде в системе «Сбербанк Онлайн» является ввод одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного заемщиком к слуге «Мобильный банк». ИУ в электронном виде признаются равнозначными ИУ на бумажном носителе, подписанному заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из договора являются надлежащим доказательством. При оформлении кредита в подразделении кредитора заемщик подписывает ИУ собственноручной подписью на бумажном носителе в присутствии работника кредитора. ОУ размещены в свободном доступе на сайте кредитора. Перед заключением договора (подписанием ИУ) заемщик обязательном порядке должен ознакомиться с ОУ в полном объеме. Подписывая ИУ заемщик, в том числе выражает безусловное согласие с ОУ.

ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по договору займа, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк – Онлайн». Справкой о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выпиской по счету.

    Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по составляет 120848 руб., состоит из просроченных процентов – 3395,94 руб., просроченного основного долга – 102965,41 руб.

    Данный расчет никем не оспорен, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

    Юрьев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. II-РД №.

    Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследником, принявшими наследство после смерти Юрьева Р.В. являются: Юрьев Д.Р., Юрьева Ю.В., Юрьев П.Р., Юрьев Е.Р.

Нотариусом Хвостовой Р.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Юрьева Р.В. его супруге Юрьевой Ю.В. на № долю от № доли автомобиля марки №, рег. знак № №, на № долю автомобиля марки <данные изъяты> рег.знак №, <данные изъяты> долю на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Нотариусом Хвостовой Р.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Юрьева Р.В. его сыну Юрьеву П.Р. и сыну Юрьеву Е.Р. каждому на № доли от № доли автомобиля марки №, рег. знак № №, на № долю автомобиля марки <данные изъяты> рег. знак №, № долю на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Нотариусом Хвостовой Р.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Юрьева Р.В. его сыну Юрьеву Д.Р.    на № долю от № доли автомобиля марки №, рег. знак № №, на 1/4 долю автомобиля марки Шевроле Ланос рег. знак М734АВ48, на 1/4 долю на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Других наследников, принявших наследство после смерти Юрьева Р.В. нет.

Нотариусом Хвостовой Р.М. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия о принятии наследства Юрьевым В.И., в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

Как разъяснено в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, составленного ИП Соколовым Е.В., рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 86300 руб., Стоимость № доли составит 21575 рублей.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости автомобиля марки №, рег.знак № №, составленного ИП Соколовым Е.В., рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 293100 руб.. Стоимость № доли от № составит 36637,5 рублей.

Таким образом, на долю Юрьева Д.Р. приходится имущества на сумму 58212,5 рублей, на долю Юрьевой Ю.В. и ее детей 174637,5 рублей.

Иной размер стоимости имущества суду не представлен.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долга по кредитному договору в сумме 106361,35 рублей.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Юрьева Д.Р. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26590,33 руб., взыскать с Юрьевой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Юрьева Е.Р., Юрьева П.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79771,02 руб.. с учетом стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку данных о том, что Юрьев В.И. и Юрьева О.А. вступили в наследство после смерти Юрьева Р.В. не имеется, в удовлетворении требований к ним следует отказать.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"-при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк» была уплачена госпошлина в сумме 3327 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Юрьева Д.Р. госпошлину в размере 831,75 рублей, взыскать с ответчика Юрьевой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Юрьева Е.Р., Юрьева П.Р. госпошлину в размере 2495,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности в сумме 106361,35 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Юрьевым Романом Владимировичем, удовлетворить.

Взыскать с Юрьева Данила Романовича (паспорт: № №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Сбербанк» и Юрьевым Романом Владимировичем, в размере 26590,34 рубля, госпошлину в размере 831,75 руб.

Взыскать с Юрьевой Юлии Викторовны (паспорт: № №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Юрьева Егора Романовича ДД.ММ.ГГГГ. рождения и Юрьева Павла Романовича 15.07.2019г., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Сбербанк» и Юрьевым Романом Владимировичем, в размере 79771,02 рубля, госпошлину в размере 2495,25руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Юрьеву Владимиру Ивановичу, Юрьевой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, изготовленного 02.11.2023г., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Л.В. Климова