Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2020 ~ М-1183/2020 от 22.12.2020

КОПИЯ

Дело № 2-1216/2020

УИД 86RS0008-01-2020-004593-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года                                                                               г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С., представителя ответчика – Абдулкафарова З.Ф., действующего на основании доверенности от 20.04.2020 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Когалыма в интересах Дегтярева Дмитрия Владимировича к Администрации города Когалыма о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Когалыма в интересах истца обратился в суд с иском к Администрации города Когалыма об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям города Когалыма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте города Когалыма, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению истца о нарушении жилищных прав и установлено, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Также проверкой установлено, что заключением межведомственной комиссии от 06.12.2013 жилой <адрес> в соответствии с п. 38 раздела III Положения признан аварийным и подлежащим сносу. Исходя из выводов технического отчета ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов», техническое состояние конструкций жилого дома оценивается как аварийное, не позволяющее обеспечить доступный уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья граждан.

Истецв судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия истца, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Когалыма Фадеева М.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Когалыма Абдулкафаров З.Ф. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что жилой <адрес> в <адрес> заключением межведомственной комиссии признан авариным и подлежащим сносу, постановлением Администрации города Когалыма от 12.08.2013 № включен в перечь домов подлежащих сносу, срок сноса определен 31.12.2020, тогда и будет предоставлено истцу жилое помещение. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В силу разъяснений, изложенных в разделе III «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении, общей площадью 22,86кв.м, в том числе жилой 11,70кв.м, состоящем из одной комнаты, расположенном по адресу: <адрес>.

Из Заключения межведомственной комиссии № от 06.12.2013 следует, что жилой <адрес> введен в эксплуатацию в 1985 году, имеет 2 этажа, 12 квартир, стены –сборно-щитовые панели, кровля 2-х скатная, шиферная, общий износ здания по состоянию на 17.02.2010 составлял 68%, в 2009 году решением межведомственной комиссии был признан непригодным для проживания. Техническое состояние дома и его строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Основные конструктивные элементы вследствие значительного физического износа, неравномерной просадки грунтов, а также в процессе длительной эксплуатации достигли максимального снижения уровня надежности, прочности и устойчивости. Жесткость каркаса многоквартирного дома нарушена. Несущая способность конструкций и основания здания существенно снижена. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2006 № 47 жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому отчету ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов» от 30.07.2014 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу по совокупности факторов, установленных в процессе обследования дома, а именно: аварийной категории технического состояния несущих строительных конструкций жилого здания, при которой наблюдается снижение несущей способности строительных конструкций, не позволяющее обеспечить допустимый уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья граждан;значительному (от 75% до 87 %) физическому износу строительных конструкций и инженерных коммуникаций (физический износ дома в целом – 84,9%); нарушению требований Положения № 47 от 28.01.2006, предъявляемым к жилым зданиям (п.п.II.10, II.15, II.16, II.20, II.22, II.26, II.27); систематическим жалобам жильцов на комфортные условия проживания.Дальнейшая эксплуатация дома не возможна.

Постановлением Администрации города Когалыма от 12.08.2020 № жилой <адрес> в <адрес> включен в список жилых домов, признанных непригодными, аварийными и подлежащими сносу под № 3, срок отселения граждан, проживающих в этом доме, определен до 31.12.2020.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора установлено, что проживание в строении представляет опасность для жизни и здоровья истца, что требует его немедленное отселение, однако мер для переселения истца ответчик в другие жилые помещения не предпринимает, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения требований о предоставлении истцу равнозначного жилого помещения.

Вместе с тем суд не может согласиться с требованием в части применения к спорным правоотношениям положений части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Как видно из материалов дела, органом местного самоуправления установлены сроки сноса дома и переселения граждан, занимающих жилые помещение по договорам социального найма, которые на момент рассмотрения настоящего иска не истекли (31.12.2020).

Кроме того, согласно техническому отчету, установлена аварийная категория технического состояния несущих строительных конструкций жилого здания, при которой наблюдается снижение несущей способности строительных конструкций, не позволяющее обеспечить допустимый уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья граждан.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение, состоит ли истец на учете нуждающихся, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.

Как установлено, истец на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не состоит, а срок отселения граждан на день рассмотрения дела не наступил.

При таких обстоятельствах, применение к данным правоотношениям части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации недопустимо.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Иск прокурора города Когалыма в интересах Дегтярева Дмитрия Владимировича к Администрации города Когалыма о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Когалыма незамедлительно предоставитьДегтяреву Дмитрию Владимировичу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья:                       подпись        Галкина Н.Б.

     Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1216/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры