Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2019 ~ М-578/2019 от 01.02.2019

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2098/2019 25 апреля 2019 года

УИД 78RS0008-01-2019-000705-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Александра Александровича к Индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Владимировичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Иванову В.В. о защите прав потребителей, а именно обязать ответчика принять товар, взыскать с ответчика уплаченную сумму товара в размере 64 603 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 24 декабря 2018 года истцом у ИП Иванов Владимир Владимирович была приобретена керамическая плитка Ragno Керамогранит Eden Esagona Cotone 21*18,2*0,95 натуральный RGKY неректифицированный (1 D11) на сумму 64 603 рублей 92 копейки, что подтверждается кассовым чеком. Истцом не может быть использован товар надлежащего качества, так как керамическая плитка не подошла по цвету и размеру в помещения. 28 декабря 2018 года истец обратился к продавцу для обмена либо возврата товара на склад, и за возвратом уплаченной суммы за товар надлежащего качества, однако ответчик отказал в приеме товара и возврату денежных средств за данный товар, поскольку товар обмену и возврату не подлежит, тем самым нарушив права истца как потребителя. 29 декабря 2018 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию.

Истец Васильев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным сообщением, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Пунктом 1 статьи 25 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Согласно п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, произведя, в случае разницы в цене, необходимый перерасчет с продавцом.

Пунктом 4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, установлено, что не подлежат возврату или обмену, в том числе, строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2018 года истцом у ИП Иванов Владимир Владимирович приобретена керамическая плитка Ragno Керамогранит Eden Esagona Cotone 21*18,2*0,95 натуральный RGKY неректифицированный (1 D11) на сумму 64 603 рублей 92 копейки /л.д.11-12/.

24 декабря 2018 года истцом оплачена сумма за приобретенный товар в размере 64 603 рублей 92 копейки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № КА-2181 /л.д. 10/.

29 декабря 2018 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием принять товар надлежащего качества на складе и вернуть денежные средства, оплаченные за товар в течение 10 дней /л.д. 6-9/, однако ответа на претензию от ответчика истцу не поступало, керамическая плитка Ragno Керамогранит Eden Esagona Cotone до настоящего времени находится у истца, денежные средства истцу за приобретенный товар не выплачены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в 64 603,92 рубля.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 рублей суд не усматривает, денежная сумма в размере 3 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть с ответчика в пользу Васильева А.А. подлежит взысканию штраф в размере 33 801 рублей 96 копеек (64 603,92+3 000)/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 438 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Владимировича принять от Васильева Александра Александровича на складе керамическую плитку Ragno Керамогранит Eden Esagona Cotone 21*18,2*0,95 натуральный RGKY неректифицированный (1 D11).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Владимировича уплаченную сумму за керамическую плитку Ragno Керамогранит Eden Esagona Cotone 21*18,2*0,95 натуральный RGKY неректифицированный (1 D11) в размере 64 603 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 33 801 рублей 96 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Владимировича государственную пошлину в доход государства в размере 2 438 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        подпись             Колосова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.