Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2020 от 25.09.2020

Дело № УИД №

                         Мировой судья Мадюшкина Н.А

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ село Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Ярусова А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя – адвоката ФИО6,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка дер.<адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, работающая директором ООО «Карина», имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, адвокат ФИО6 подал жалобу с просьбой отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 Жалоба мотивирована тем, что мировой судья не приняла во внимание доводы защиты, основанные на результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым алкоголь и иные опьяняющие вещества в моче ФИО1 на обнаружены, что, по мнению защиты, свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат ФИО6 в полном объеме поддержал жалобу и её доводы, просил отменить постановление мирового судьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала жалобу своего представителя. Суду пояснила, что не находилась в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСБ ДПС МВД по Чувашской Республике Ершов О.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия, связанные с нарушением содержащегося в пункта 2.7 Правил дорожного движения предписания, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

С субъективной стороны указанное, правонарушения характеризуются умышленной формой вины. Виновный осознает, что совершает противоправные действия, как водитель предвидит их вредные последствия и желает либо сознательно допускает их наступление.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ФИО1 управляла транспортным средством марки «Renault Кaptur» с государственным регистрационным номером №, по адресу: <адрес>, около дома 45 в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, ФИО1 согласилась на проведение в отношении нее освидетельствования.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Согласно распечатки результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,355 мг/л, с чем она не согласилась, и на основании протокола № была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок проведения медицинского освидетельствования), который регулирует вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование проводится в отношении: 1) лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (подпункт 1 пункта 5).

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (пункт 10).

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (пункт 11).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12).

Согласно пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из представленного суду акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 было установлено состояние опьянения на основании повторного положительного результата исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (01 час 59 минут алкоголь в выдохе 0,319 мг/л, в 2 часа 15 минут 0,262 мг/л).

Как следует из медицинского заключения, отраженного в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения. При этом, отсутствие в моче ФИО1 следов алкоголя, что следует из справки о результатах химико-токсикологических исследований БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не подвергает сомнению медицинское заключение, отраженное в акте медицинского освидетельствования, поскольку медицинским работником, имеющим соответствующую квалификацию, установлено состояние опьянения по результатам выявленного у ФИО1 наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающем пределы 0,16 мг/л. Между тем, наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,262 мг/л установлено при помощи разрешенного к применению технического средства измерения Алкотектор «Юпитер №009631, поверенного в установленном порядке. У ФИО1 и ее защитника каких-либо замечаний по процедуре проведения медицинского освидетельствования не имеется. Изучив акт медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям, установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования.

Таким образом, мировым судьей после оценки и анализа доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, было правильно установлено, что своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данные выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Процессуальных нарушений, как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении мировым судьей, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения правонарушения, а также с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Доводы защитника о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не приняты во внимание результаты химико-токсикологических исследований, согласно которым алкоголь и иные опьяняющие вещества в моче ФИО1 не обнаружены, правового значения при квалификации действий ФИО1 не имеют, указанные обстоятельства правильно оценены мировым судьей, у суда нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Из толкования пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования следует, что для установления состояния опьянения освидетельствуемого лица достаточно наличие положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем, жалоба защитника ФИО1 адвоката ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО6 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Ярусова