Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5534/2022 от 22.04.2022

Судья: Сураева А.В. гр.дело №33-5534/2022

(дело №2-2499/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 мая 2022 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Навроцкой Н.А., Куршевой Н.Г.,

при помощнике судьи Луканине Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №33-5534/2022 по апелляционной жалобе Горина (Аблаева) Н.А. на заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Патриот» удовлетворить.

Взыскать с Аблаева Н.А. в пользу ООО «Патриот» задолженность в размере 300 470 рублей 58 копеек.

Взыскать с Аблаева Н.А. в пользу ООО «Патриот», расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 204 рубля 71 копейка.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Патриот» обратилось в суд с иском о взыскании с Аблаевой Н.А. задолженности по договору займа № в размере 300 470 рублей 58 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение суда.

Не согласившись с заочным решением суда, Аблаевой Н.А. принесена апелляционная жалоба, в которой просит заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти изменить, отменить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа, снизить размер процентов до 50 000 рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения в виду следующего.

Заочным решением суда от 2 июня 2021 года исковые требования ООО «Патриот» о взыскании с Аблаевой Н.А. задолженности по договору займа в сумме 300 470 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 204 рублей 71 копейка удовлетворены.

Как следует из материалов гражданского дела, Горина (Аблаева) Н.А. обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти с заявлением об отмене заочного решения суда от 02 июня 2021 года и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи соответствующего заявления.

Определением суда от 10 февраля 2022 года Гориной (Аблаевой) Н.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, заявление возвращено апеллянту.

14 марта 2022 года Гориной (Аблаевой) Н.А. принесена апелляционной жалоба на заочное решение суда, в которой апеллянт просит изменить решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 Кодекса).

Приведенными выше положениями закона регламентирован последовательный порядок обжалования заочного решения суда ответчиками. Возможность обращения ответчика с апелляционной жалобой на заочное решение суда поставлена в зависимость от результатов рассмотрения его заявления об отмене заочного решения суда, а последнее, в свою очередь, – от результатов рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда (при наличии).

При этом, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда лишает ответчика возможности обжалования заочного решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При поступлении апелляционной жалобы Гориной (Аблаевой) Н.А. суду первой инстанции следовало установить наличие либо отсутствие правовых оснований для ее подачи, а также соблюдение заявителем процессуальных особенностей главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело №33-5534/2022 по апелляционной жалобе Горина (Аблаева) Н.А. на заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти от 2 июня 2021 года снять с апелляционного рассмотрения, с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для соблюдения требований глав 22, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: