Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2024 (2-3651/2023;) ~ М-3033/2023 от 30.10.2023

                                                                                                       Дело №2-351/2024

24RS0028-01-2023-003873-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года                                               г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Смирнова С.С.,

ответчика Половинкина И.А.,

при помощнике судьи Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандауровой Елены Анатольевны к Половинкину Илье Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кандаурова Е.А. обратилась в суд с иском к Половинкину И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что 09 сентября 2023 года по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Кандаурова А.С., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего и под управлением Половинкина И.А. Водитель Половинкин И.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» нарушил ПДД РФ, в связи с чем, произошло столкновение транспортных средств. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль. При этом, в нарушение действующего законодательства, автогражданская ответственность Половинкина И.А. не застрахована. Транспортное средство истца застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования по риску повреждений по вине установленных третьих лиц на сумму 400.000 руб. 06.10.2023 года истец получила страховое возмещение в размере 400.000 руб. В соответствии с экспертным заключением ООО «Назаров», стоимость ущерба с учетом полной гибели автомобиля составила 534.284 руб. 55 коп. В связи с чем, истец Кандаурова Е.А. просит суд взыскать с ответчика Половинкина И.А. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 134.284 руб. 55 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 27.550 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2.400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 400.000 руб., а также почтовые расходы в размере 900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.886 руб.

В судебном заседании представитель истца Смирнов С.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Половинкин И.А. в судебном заседании с иском согласился частично, не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, суду пояснил, что стоимость ущерба, определенная ООО «Назаров» является завышенной, также считает завешенной стоимость услуг представителя. От проведения по делу судебной автотехнической оценочной экспертизы по определению стоимости ущерба, отказался.

Третье лицо Кандауров А.С., представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Кандауровой Е.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Кандаурова А.С., принадлежащего на праве собственности Кандауровой Е.А., и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего и под управлением ответчика Половинкина И.А.

Проанализировав механизм дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что водитель Половинкин И.А. нарушил требования п.8.1, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, выполняя маневр разворота, начал маневр с обочины, не заняв заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, не убедился, что маневр не создаст опасность для движения, не уступил дорогу транспортному средству под управлением Кандаурова А.С., пользующемуся преимущественным правом движения, допустив столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Кандаурова А.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2023 года в отношении Половинкина И.А. и не оспаривалось ответчиком Половинкиным И.А. в судебном заседании.

Установив вину Половинкина И.А. в вышеуказанном нарушении ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № Кандауровой Е.А. был причинен материальный ущерб.

При этом, гражданская ответственность Половинкина И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, что подтверждается материалами административного дела по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно экспертным заключениям ООО «Назаров» от 29.09.2023 года, на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н № без учета износа составила 789.878 руб., с учетом износа составила 514.325 руб., рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», г/н № составила 643.150 руб., стоимость годных остатков составила 108.865 руб. 45 коп.

    При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено каких-либо иных доказательств стоимости ущерба, от проведения по делу судебной автотехнической оценочной экспертизы по определению стоимости материального ущерба, ответчик Половинкин И.А. в судебном заседании отказался.

    Таким образом, при определении стоимости ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется заключениями экспертиз ООО «Назаров» от 29.09.2023 года. Вопреки доводам ответчика, указанные экспертные заключения подробно мотивированы и обоснованы, соответствует требованиям Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

        В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность водителя Половинкина И.А. не застрахована. При этом, в силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям МРЭО ГИБДД, собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ответчик Половинкин И.А.

    В связи с чем, обязанность по возмещению ущерба Кандауровой Е.А., причиненного рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, в размере 134.284 руб. 55 коп., судом возлагается на владельца транспортного средства – собственника автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, ответчика Половинкина И.А.

При этом, при определении стоимости материального ущерба, суд руководствуется полной гибелью автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, поскольку определенная экспертной организацией ООО «Назаров», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, определяется стоимостью транспортного средства за вычетом годных остатков.

    Как следует из материалов дела, транспортное средство истца «<данные изъяты>», г/н № застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования по риску повреждений по вине установленных третьих лиц на сумму 400.000 руб.

    При этом, 06.10.2023 года истец получила страховое возмещение от АО «АльфаСтрахование» в размере лимита страхового возмещения по полису добровольного страхования в сумме 400.000 руб.

    Таким образом, с ответчика Половинкина И.А. в пользу истца Кандауровой Е.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба (643.150 руб. стоимость автомобиля – 108.865 руб. 45 коп. стоимость годных остатков – 400.000 руб. страховое возмещение) в размере 134.284 руб. 55 коп.

    Кроме того, с ответчика Половинкина И.А. также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права по оплате стоимости услуг эксперта по проведению досудебных экспертиз ООО «Назаров» по стоимости восстановительного ремонта, стоимости транспортного средства и годных остатков в размере 27.550 руб., что подтверждается договором на проведение оценочных работ от 23.09.2023 года, платежными поручениями от 18.09.2023 года и 16.10.2023 года.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Как следует из материалов дела, в соответствии с квитанцией от 27.10.2023 года, договором поручения от 17.10.2023 года, стоимость юридических услуг представителей по делу составила 40.000 руб. Вместе с тем, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40.000 руб., суд находит завышенной, не соответствующей проделанной представителями работы, а именно консультированию, подготовке искового заявления, участию представителей в двух судебных заседаниях, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму до 25.000 руб., взыскав с ответчика 25.000 руб. в пользу Кандауровой Е.А.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кандауровой Е.А. понесенные истцом судебные расходы по оформлению доверенности в отношении представителей в размере 2.400 руб. по квитанции 19.10.2023 года, почтовые расходы по направлению участникам процесса копий искового заявления в размере 900 руб. по накладным от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.886 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кандауровой Елены Анатольевны к Половинкину Илье Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Половинкина Ильи Алексеевича (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу Кандауровой Елены Анатольевны (паспорт серии <данные изъяты> №) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 134.284 руб. 55 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 27.550 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2.400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб., почтовые расходы в размере 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.886 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.01.2024 года.

Председательствующий                                                                   С.Е. Байсариева