Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2024 от 25.01.2024

Мировой судья Мидошин М.А. УИД 57MS0030-01-2013-001279-63

Дело № 11-13/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Щукина С.В.,

при секретаре Самойловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № №, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

по частной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла
от 29 ноября 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла № № от 8 апреля 2013 года о взыскании с Фоминой ФИО7 задолженности по кредитному договору, отказать».

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа гражданскому делу
№, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование заявленных требований указав, что мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла вынесено судебное решение по гражданскому делу № о взыскании с должника Фроловой Е.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного исполнительного документа Железнодорожным районным отделением судебных приставов г. Орла Управления службы судебных приставов России по Орловской области
(далее - Железнодорожный РОСП г. Орла) было возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было окончено. В адрес взыскателя исполнительный документ
не поступал.

В связи с чем, просило выдать дубликат исполнительного документа
по гражданскому делу №, восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 29 ноября 2023 года, отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 ГПК РФ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение норм процессуального права допущено мировым судьей
при разрешении вопроса о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела следует, 8 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла вынесено судебное решение
по гражданскому делу № № о взыскании с должника Фроловой Е.В.
в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору
№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела,
вступивший в законную силу судебный приказ был направлен в адрес
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» для предъявления его к исполнению.

На основании вышеуказанного исполнительного документа Железнодорожным РОСП г. Орла было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ответу заместителя начальника Железнодорожного РОСП г. Орла
от 25 ноября 2023 года №, в Железнодорожном РОСП г. Орла
на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла о взыскании с Фоминой Е.В.
в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору
в размере 12 817 рублей 21 копейки. Вышеуказанное исполнительное производство было окончено 28 ноября 2015 года по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества,
на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября
2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению
в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению,
если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Статьей 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 430, 432 ГПК РФ, принимая во внимание, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № должником не исполнен, оригинал судебного приказа утрачен, приходит к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата судебного приказа.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установив, что исполнительный документ по гражданскому делу № был утерян при пересылке, доказательств получения заявителем исполнительного документа материалы дела не содержат и судебным приставом не представлено, что лишает возможности установить дату начала течения процессуального срока
для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, учитывая, что пропуск срока предъявления дубликата исполнительного документа не находится во взаимосвязи с виновным бездействием взыскателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительного документа пропущен ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по уважительной причине, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №,
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ 8 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 565 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░ ░░░: 11 717 ░░░░░░
10 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 848 ░░░░░░ 79 ░░░░░░ - ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 251 ░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░,
░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░