Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2019 ~ М-1843/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-2670\19

78RS0017-01-2019-002490-11

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            18 сентября 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи     Калининой М.В.,

            при помощнике                Федоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН (Ж) «Лукоморье» к Смирновой Н.С. о взыскании задолженности и пени

У С Т А Н О В И Л:

    ТСН (Ж) «Лукоморье» обратилось в суд с иском к Смирновой Н.С. о взыскании задолженности и пени.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

    Смирнова (Кусак) (л.д.60, т.2) Н.С. имеет в собственности земельный участок № <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № (л.д.50 – 52, т.2). На указанном земельном участке имеется трехэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.53 – 55, т.2). Земельный участок ответчика находится в пределах границ поселка, управление которым осуществляется истцом (л.д.200 – 207, т.1).

    Согласно Уставу истца, таковое является объединением собственников – Домовладельцев – нескольких близко расположенных зданий, строений, жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, с приусадебными участками, гаражами и другими, расположенными на соседних земельных участках объектами, связанными сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, созданное для достижения целей совместной эксплуатации Поселка и Территории общего пользования, а так же распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек по управлению Поселком, охране территории общего пользования, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту имущества, приобретенного для этих целей (л.д.54 – 62).

    Решениями общих собраний ТСН (Ж) «Лукоморье», проведенными в период 2015 – 2016 года были утверждены сметы расходов на 2015 – 2016 финансовый год (протокол № 1 от 06.04.15), на 2016 – 2017 финансовый год (протокол № 1 от 30.04.16) (л.д.77 – 86, т.1); на 2017 – 2018 финансовый год (протокол № 1 от 17.04.17) (л.д.87 – 98, т.1); на 2017 – 2018 финансовый год (протокол № 1 от 14.05.18) (л.д.110 – 131, т.1). Ежегодно Общим собранием утверждается финансовая и бухгалтерская отчетность.

    В подтверждение законности финансовой деятельности истца были представлены аудиторские заключения за 2016 и 2018 годы (л.д.148 – 167, т.1).

    Ответчик не является членом ТСН (Ж) «Лукоморье».

    01.05.14 между истцом и ответчиком был заключение Договор № 02-2014\Св7, по которому ТСЖ оказывает ответчику на возмездной основе жилищно-коммунальные услуги, а так же работы\услуги по обеспечению комфортного и безоспасного пользования общей территорией коттеджного поселка «Лукоморье».

    П.3.1 данного договора стоимость компенсации расходов ТСЖ «Лукоморье» на выполнение работ \оказание услуг, перечисленных в п.1.3 договора, определена на основании сметы расходов ТСЖ «Лукомьрье», утвержденной общим собранием членов ТСЖ «Лукоморье» 19.04.14 на 2014 – 2015 финансовый год и составляет 10 000 рублей.

    П.3.2 договора определено, что оплата производится ответчиком ежемесячно авансовыми платежами не позднее 1- числа каждого оплачиваемого (текущего) месяца, путем перечисления указанной в п.3.1 суммы на расчетный счет исполнителя.

    П.4.2 договора установлено, что договор действует в течение одного года. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении действия договора, в связи со сроком его окончания, договор считается продленным на то же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.

    П.5.2 договора предусмотрено, что, в случае просрочки внесения платежей заказчиком более чем за 3 календарных дня, истец имеет право начислить пени, в размере 0,4% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки (л.д.216 – 219, т.1).

    Данный договор является действующим по настоящее время.

    Истец произвел расчет задолженности ответчика за период с мая 2014 года по апрель 2019 года и неустойки (л.д.224, 225, т.1).

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по внесению платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества ТСН (Ж) «Лукоморье», в размере 380 000 рублей; пени, в размере 815 560 рублей; расходы на представителя, в размере 40 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 14 177 рублей 80 копеек.

    Представитель истца адвокат Бабич Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчику судебные повестки направлялись по месту регистрации, где таковые не получались.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленной надлежащим образом.

    Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изложенные выше фактические обстоятельства в споре между сторонами не находятся.

    В силу ч.1 ст.135 ЖК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.04.18 № 59-ФЗ), товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч.2 ст.136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

    П.2 ч.2 ст.136 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

    Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что наличие общего имущества у собственников нескольких жилых домов, объединяющихся в товарищество собственников жилья, не является обязательным условием такого объединения; достаточным условием для этого может быть наличие общих границ земельных участков и расположенных в этих границах сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома, при этом целью объединения может быть, в частности, организация предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми домами, достижение иных общих для всех таких лиц целей.

    Поскольку товарищество собственников жилья является юридическим лицом - некоммерческой организацией (ч.5 ст.135 ЖК РФ), ему по общему правилу, может принадлежать на праве собственности любое имущество, на которое члены товарищества не имеют вещных прав (ст.48 ГК РФ, ч.6 ст.135 ЖК РФ), при этом расходы на содержание такого имущества подлежат учету при определении состава и размера платежей, подлежащих внесению собственниками жилых домов за обслуживание принадлежащих им помещений.

    Коттеджный поселок «Лукоморье», как некая общность близстоящих жилищных строений сформирован по решению собственников на определенной территории, которая имеет установленные границы, таким образом, в рамках данной территории существует инфраструктура, которая предназначена для обслуживания более чем одного жилого дома.

    Жилой дом (коттедж) ответчика входит в состав имущественного комплекса - коттеджного поселка, имеющего единую инфраструктуру, в его составе имеются элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания и обеспечения коммунальными услугами жилых домов комплекса; собственниками домов совместно, посредством созданного ими ТСЖ, организуется предоставление соответствующих услуг, охрана, уход за территорией, на которой расположены жилые дома.

    Согласно ч.4 ст.136 ЖК РФ, к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п.2 ч.2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

    В силу ч.1 ст.137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 ЖК РФ).

    В соответствии с п. 3.1.3 Устава, ТСН (Ж) «Лукоморье» оно имеет право определять бюджет/смету товарищества на год, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту имущества товарищества, целевые специальные взносы и отчисления в резервный, дорожный и иные фонды, а также расходы на другие, установленные жилищным законодательством и уставом товарищества цели.

    Смета расходов доводится до сведения каждого домовладельца и утверждается на общем собрании товарищества.

    В рассматриваемой ситуации обязанность истца по содержанию собственного имущества, иного общего имущества собственников коттеджного поселка определяется положениями ст.210 ГК РФ и вытекает из существа заключенного между сторонами в 2014 году договору. Данный договор является действующим, ответчиком никогда не оспаривался.

    То обстоятельство, что ответчик не является членом ТСН (Ж), правового значения для разрешения имеющегося спора не имеет.

    Из положений ч.6 ст.155 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06 № 491, следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч.6 ст.155 ЖК РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.04.98 № 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

    П.33 вышеназванных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

    Поскольку ТСН (Ж) осуществляет свои функции в интересах всех собственников жилых домов, даже те собственники, которые не являются членами, должны нести расходы, предусмотренные Уставом ТСН (Ж) и решениями его органов управления, на оплату содержания ТСН (Ж).

    Следовательно, ответчик обязана, наряду с другими собственниками коттеджей, соразмерно своей доле участвовать в расходах на содержание объектов, предназначенных для обслуживания жилых домов, а также в других расходах, связанных с удовлетворением общих нужд собственников.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

    Размер платежей определен договором, расчет истцом произведен и ответчиком не оспорен, доказательства отсутствия задолженности либо ее существования в меньшем размере, не представлены. Судом расчет проверен, арифметически выполнен верно. Соответственно, задолженность, в размере 380 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Аналогично, проверяя расчет истца пеней, суд находит его арифметически верным.

    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Суд обращаясь к размеру неустойки, полагает, что несмотря на значительный период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, который в три раза превышает размер задолженности, нельзя признать разумным. Суд полагает, что таковое положение вещей не должно повлечь безосновательного обогащения истца, а потому пени может быть снижено до 1\10 доли от величины задолженности, то есть до 38 000 рублей. В указанном размере пени и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на представителя истец представил суду для рассмотрения Договор № 01\19 об оказании юридических услуг от 02.04.19, заключенный с адвокатом Бабич Ю.Н. на ведение настоящего гражданского дела. Размер вознаграждения был определен в 40 000 рублей (л.д.80 – 82, т.2). Согласно платежному поручению № 75 от 03.04.19 денежные средства были уплачены. Суд принимает во внимание, настоящее дело не представляет какой-либо сложности, принятие решения было обусловлено только необходимостью установления судом фамилии ответчика на момент принятия решения. Аналогичные решения многократно принимаются судами, публикуются на официальных сайтах. Представленное суду решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.18 по гражданскому делу № 2-295\18 свидетельствует, что по аналогичному спору с иным гражданином адвокат Бабич Ю.Н. уже принимала участие, представляя интересы истца (л.д.238 – 243, т.1), а потому сложностей с формированием позиции, сбором доказательств не имелось. Таким образом, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу расходы на представителя в разумных пределах, в размере 20 000 рублей.

Государственная пошлина была уплачено истцом при подаче иска, в размере 14 177 рублей (л.д.11, т.1). Суд полагает, что таковая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца, поскольку снижение размера неустойки имело место, согласно положений ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН (Ж) «Лукоморье» удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Н.С. в пользу ТСН (Ж) «Лукоморье» задолженность, в размере 380 000 рублей; пени, в размере 38 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 14 177 рубле 80 копеек; расходы на представителя, в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.09.19.

Председательствующий:        подпись            М.В.Калинина

                            Копия верна.

                            Судья:        М.В.Калинина

                            20.09.19