Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2024 ~ М-67/2024 от 09.02.2024

                                                                                                                Дело № 2-1-186/2024

                                                                                       УИД: 64RS0030-01-2024-000186-68

                                                         РЕШЕНИЕ

                                          именем Российской Федерации

                                                           (заочное)

02 апреля 2024 года                                                                         город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Тимофеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кирпичевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                     установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО, истец) обратился в суд с иском к Кирпичевой О.В. (клиент/заемщик/ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 24 июля 2021 года № 625/0018-1666634 по состоянию на 17 января 2024 года включительно в размере 650719 рублей 88 копеек, из которых: 514987 рублей 90 копеек –основной долг, 124057 рублей 17 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 4317 рублей 17 копеек- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7357 рублей 64 копейки- пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9707 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец указал, что Банк и Кирпичева О.В. заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый паке услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента а банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ в мобильный банк /«ВТБ-Онлайн»/ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет в российских рублях. Отношения между ответчиком и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием мобильный банк регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее- Правила ДБО). В соответствии с Правилами БДО доступ ответчика в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аунтефикации. Порядок аунтефикации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1. Правил ДБО). При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аунтефикацией понимается процедура проверки соответствия, указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. 24 июля 2021 года Банком в адрес ответчика по Системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик 24 июля 2021 года произвел вход в Систему «Мобильный банк», ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептировал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Истец и Кирпичева О.В. заключили кредитный договор № 625/0018-1666634 от 24 июля 2021 года, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 533879 рублей на срок по 24 июля 2026 года с взиманием на пользование кредитом 13,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 533879 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 06 февраля 2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 755793 рубля 10 копеек. Истец, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором на 10%. С учетом изложенного, по состоянию на 17 января 2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 650719 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Кирпичева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просила, возражений на иск не представила.

        Суд в соответствии со статьей 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в заочном порядке.

        Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

        В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Исходя из    пункта    1 статьи 807 ГК РФ,    по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, Банк и Кирпичева О.В. заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый паке услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента а банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ в мобильный банк /«ВТБ-Онлайн»/ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет в российских рублях.

Отношения между ответчиком и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием мобильный банк регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее- Правила ДБО).

В соответствии с Правилами БДО доступ ответчика в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аунтефикации. Порядок аунтефикации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1. Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аунтефикацией понимается процедура проверки соответствия, указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемым по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Банком в адрес ответчика по Системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 24 июля 2021 года произвел вход в Систему «Мобильный банк», ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептировал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, истец и Кирпичева О.В., заключили кредитный договор № 625/0018-1666634 от 24 июля 2021 года, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 533879 рублей на срок по 24 июля 2026 года с взиманием на пользование кредитом 13,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий, не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме путем предоставления кредита Кирпичевой О.В..

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 533879 рублей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности по состоянию на 06 февраля 2024 года включительно в сумме 755793 рублей 10 копеек.

Как следует из искового заявления, истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, на 10% от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По состоянию на 17 января 2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 650719 рублей 88 копеек, из которых: 514987 рублей 90 копеек –основной долг, 124057 рублей 17 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 4317 рублей 17 копеек- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7357 рублей 64 копейки- пени по просроченному долгу.

Таким образом, ответчик Кирпичева О.В. обязана уплатить истцу сумму кредита, плановые проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Однако до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей Банку ВТБ (ПАО) ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Кирпичевой О.В.. суммы задолженности по кредитному договору в размере 650719 рублей 88 копеек, из которых: 514987 рублей 90 копеек –основной долг, 124057 рублей 17 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 4317 рублей 17 копеек- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7357 рублей 64 копейки- пени по просроченному долгу, поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не было исполнено.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен по состоянию на 06 февраля 2024 года включительно, исходя из условий договора и размера, фактически оплаченных ответчиком денежных средств, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере 9707 рублей 00 копеек, указанная сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Кирпичевой О.В..

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                           решил:

    исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кирпичевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кирпичевой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от 24 июля 2021 года № 625/0018-1666634 по состоянию на 17 января 2024 года включительно в размере 650719 рублей 88 копеек, из которых: 514987 рублей 90 копеек –основной долг, 124057 рублей 17 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 4317 рублей 17 копеек- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7357 рублей 64 копейки- пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9707 рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

               Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года.