Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2022 (2-4857/2021;) ~ М-4822/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-121/2022

55RS0003-01-2021-008111-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 17 января 2022 года

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Зыковой О.С.,

помощника судьи Грибковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Пожарскому К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ВАЗ/Lada2191/Granta, государственный регистрационный знак № причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Пожарский К.А., управлявший транспортным средством Nissan Sunny, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ/Lada2191/Granta, государственный регистрационный знак № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №. ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 195034,60 рубля. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Sunny, государственный регистрационный знак № в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г. не была застрахована. Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с ответчика. Просят взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 195034,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5101 рубля.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Пожарский К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований Мамонов И.Н., Кузнецов М.В. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15:00 час. на 596 км.+800м. автодороги Тюмень-Омск Пожарский К.А., управляя транспортным средством при выполнении маневра «разворот» вне перекрестка от правого края не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением Тихомирова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, транспортному средству Лада причинены повреждения, а именно: капот, передние фары, бампер, передняя решетка радиатора, лобовое стекло, передние крылья, передний государственный регистрационный знак, подкрылки передние, возможны скрытые повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пожарский К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/LADA2191/Granta VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежащего Мамонову И.Н., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В связи с наступлением страхового события Мамонов И.Н. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Транспортное средство ВАЗ/LADA2191/Granta VIN №, государственный регистрационный знак № направлено на ремонт на СТОА.

Согласно калькуляции ООО «АЗИЯ АВТО Усть-Каменогорск» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта транспортного средства составляет 195034,60 рубля.

Указанное событие было признано страховым случаем, АО «ГСК «Югория» перечислило сумму ущерба в размере 195034,60 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Пожарского К.А., у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» в размере фактически произведенной суммы страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5101 рубля, суд полагает возможным взыскать с Пожарского К.А. в пользу истца указанную сумму судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 195034,60 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5101 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 200135 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░