Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2022 от 28.11.2022

                                                                        УИД:45МS0018-01-2022-002668-80

                                                                                          Дело № 10-9\2022

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     с.Мокроусово                                                            08 декабря 2022 года

      Мокроусовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю. прокурора Мокроусовского района,

защитника Кондрашкина В.П. – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение № 0822, ордер № 290527,

при секретаре Квашниной К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Кискина А.А. –адвоката Кондрашкина В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 20.09.2022, которым

Кискин Александр Алексеевич, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в с<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Мокроусовского районного суда Курганской области от 17.07.2018 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год;

- приговором Курганского городского суда от 10.08.2018 по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свобод. По постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 07.11.2019 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Мокроусовского районного суда от 17.07.2018, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 1 год, освобожден по отбытию 14.01.2022.

- приговором Мокроусовского районного суда Курганской области от 31.08.2022 по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Мокроусовского районного суда Курганской области от 17.07.2018, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с ограничение свободы на 1 год, наказание не отбыто,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году двум месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мокроусовского районного суда Курганской области от 31.08.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год с установлением ограничений и обязанности.

                                          У С Т А Н О В И Л:

        Приговором мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 20.09.2022 Кискин А.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при обстоятельствах указанных в приговоре.

    Приговор в отношении Кискина А.А. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч.1 ст.159 УК РФ, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя.

         В апелляционной жалобе защитник осужденного Кискина А.А. –адвокат Кондрашкин В.П. просит приговор отменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания не соответствующего общественной опасности. Кискин А.А., вину признал, написал явку с повинной, оказал содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании данного преступления, подробно рассказал о всех обстоятельствах его совершения, добровольно возместил причиненный ущерб, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Кискин А.А. имеет постоянное место жительства, УУП полиции характеризуется посредственно, но главой сельской администрации удовлетворительно, является инвалидом <данные изъяты>, имеет серьёзные заболевания. Имеется рецидив преступлений, но он не опасный. Считает, что при обстоятельствах, признанных судом смягчающими, имеются основания для назначения Кискину А.А. более мягкого наказания. Поэтому просит приговор мирового судьи отменить, вынести новый приговор с назначенным основным видом наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы.

              В возражениях на жалобу государственный обвинитель –прокурор Мокроусовского района Курганской области Стрелков А.Ю. указывает, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, приговор мирового судьи считает законным и обоснованным. Все обстоятельства, подлежащие установлению и имеющие существенное значение для назначения уголовного наказания, установлены и описаны в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, а доводы защитника являются необоснованными.

В судебном заседании защитник Кискина А.А. –адвокат Кондрашкин В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал пояснив, что считает хоть мировым судьей и были учтены указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, но при этом, имелись основания для назначения наказания по ч.3 ст.68 УК РФ. Максимальное наказание по данной статье при особом порядке судопроизводства составляет 1 год 4 месяца, минимальное 8 месяцев. Считает, что при наличии такого количества смягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для назначения наказания в меньшем размере.

Осужденный Кискин А.А, в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы, поскольку необходимо учесть состояние его здоровья, он имеет серьезные заболевания, так же необходимо учесть образ его жизни, предшествующий совершению преступления. Деньги он потратил именно на продукты питания. Считает, что мировой судья должен был рассмотреть возможность назначения наказания по ч.3 ст.68 УК РФ, чего сделано не было.

     Государственный обвинитель Стрелков А.Ю. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержав доводы представления в полном объеме, пояснив, что при установленных обстоятельствах, назначенное судом наказание соответствует требованиям закона. Приговор мирового судьи считает законным и обоснованным.

     Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

              Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в особом порядке. Кискин А.А. добровольно после консультации со своим адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением. Участвовавший в деле государственный обвинитель не возражал в удовлетворении данного ходатайства. Мировым судьей ходатайство обвиняемого было удовлетворено, вынесен обвинительный приговор. Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Кискина А.А. в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

            Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий защитником не оспариваются в апелляционной жалобе.

       Как следует из приговора, при назначении наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, его семейное положение в том числе посредственную характеристику главы сельсовета и начальника ФКУ ИК-6, а также отрицательную характеристику участкового уполномоченного, учтя при этом, что Кискин А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности (имеет неоплаченные штрафы), является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, страдает заболеваниями: <данные изъяты>

Так же мировой судья справедливо учел имеющиеся по делу обстоятельства, признав отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, а смягчающими обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Наказание Кискину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Суд считает, что с учетом указанных выше отягчающего и смягчающих обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления и личности Кискина, у мирового судьи не имелось оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Доводы осужденного, что мировой судья не рассмотрел вопрос о возможности назначения наказания по ч.3 ст.68 УК РФ, не соответствуют действительности поскольку, в приговоре мировой судья указал, что не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Неучтенных мировым судьей обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, по делу не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, основан на требованиях закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, снижения осужденному срока наказания, применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено

Совокупность перечисленных обстоятельств правомерно послужила основанием для назначения Кискину наказания в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

Вид исправительного учреждения Кискину назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

        Таким образом, мировой судья не допустил нарушения положений Уголовного кодекса РФ при назначении осужденному наказания, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в связи с чем, оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.1-389.36 УПК РФ,

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 20 сентября 2022 в отношении Кискина Александра Алексеевича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Кискина А.А. – адвоката Кондрашкина В.П. - без удовлетворения

       Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

              Судья –