Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2023 от 16.03.2023

№

        Дело № 12-26/2023

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2023 года                                              пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым                          Проскурня С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании                              протест прокурора <адрес> Республики Крым                                на постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ганиева Бекира Юнусовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации                   об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № индивидуальный предприниматель Ганиев Б.Ю. признан виновным                                 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему объявлено предупреждение с указанием на уничтожение изъятых у Ганиева Б.Ю. предметов административного правонарушения, а именно: сигарет марки «Fasticks» в красной пачке в количестве 381 пачки без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

На вышеуказанное постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Республики Крым принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю                  Ганиеву Б.Ю. в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Протест прокурора мотивирован тем, что в соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия                                    во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

В нарушение указанных требований территориальным отделом                            по <адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу федерального значения Севастополю протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ганиева Б.Ю. по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ составлен без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Протест прокурора также содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Кобзарев А.О. доводы протеста прокурора поддержал. В связи с тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Ганиева Б.Ю. по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ в прокуратуру <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ, просил восстановить срок его обжалования, постановление                            по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ганиева Б.Ю. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании Ганиев Б.Ю. возражал относительно восстановления срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № и удовлетворения протеста прокурора, указав при этом, что с вынесенным                        в отношении него решением мирового судьи он согласен.

В судебном заседании представитель по доверенности Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Караваева А.А. и начальник территориального отдела по <адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> Гаркуша А.А. возражали относительно восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № и удовлетворения протеста прокурора. Полагали законным составление протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ганиева Б.Ю., который был составлен на основании предоставленного сотрудниками ОМВД России по <адрес> протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ                 по факту реализации табачной продукции.

Выслушав прокурора, объяснения Ганиева Б.Ю., представителей Роспотребнадзора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба                            на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу положений части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее                       в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций                         по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором                      в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3                   статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Из имеющихся в деле документов следует, что в прокуратуру <адрес> на требование от ДД.ММ.ГГГГ № № копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении индивидуального предпринимателя Ганиева Б.Ю. территориальным отделом по <адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю была направлена                 ДД.ММ.ГГГГ.

Протест прокурора на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым поступил в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ и со всеми материалами дела передан в Красногвардейский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу                                              об административном правонарушении № подлежит восстановлению.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ (нормы в постановлении приведены                  в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Ганиева Б.Ю. к административной ответственности) установлена ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Статьей 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" установлены общие требования к табачной продукции, в силу частей 2, 5 данной статьи табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

В силу статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ                      "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

В соответствии с положениями раздела №. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент                           на табачную продукцию, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 107, на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (пункт 18).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ганиев Б.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем,                               на аграрном рынке в бутике №, расположенном по адресу: <адрес>,                   в нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", реализовывал табачные изделия без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации (отсутствуют акцизные марки) – сигареты марки «Fasticks»                           в синей пачке в количестве 271 пачки, сигареты марки «Fasticks»                        в красной пачке в количестве 381 пачки с акцизной маркой зарубежных стран.

Рассмотрев материалы отдела МВД России по <адрес> по факту реализации табачной продукции индивидуальным предпринимателем Ганиевым Б.Ю. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), начальником территориального отдела по <адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в отношении индивидуального предпринимателя Ганиева Б.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола мировым судьей судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Ганиева Б.Ю. вынесено постановление, в соответствии с которым последний был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 290-ФЗ статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии                         с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Следовательно, должностными лицами контрольных органов дело                    об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии                         с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В нарушение указанных требований начальником территориального отдела по <адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ганиева Б.Ю. по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ был составлен без проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства                     по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами                     по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо,                                    в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу                  об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол по делу об административном правонарушении, на котором основано постановление мирового судьи,                      не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу            об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Ганиева Б.Ю. к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ                             по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии                     хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств,                                    на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене,                         а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1                  статьи 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств,                   на основании которых вынесено постановление.

Судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об изъятых вещах независимо от привлечения лица                                   к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что изъятая у Ганиева Б.Ю. немаркированная табачная продукция не введена в оборот на территории Российской Федерации, она подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8              КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору <адрес> Республики Крым срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.

Протест прокурора <адрес> Республики Крым                   на постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ганиева Бекира Юнусовича отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3      части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изъятые у Ганиева Бекира Юнусовича сигареты марки «Fasticks»                       в красной пачке в количестве 381 пачки без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, находящиеся на хранении                             в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Судья                                        С.Н. Проскурня