Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2023 ~ М-610/2023 от 01.08.2023

УИД: 10RS0005-01-2023-000846-68                                                          Дело № 2-785/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                              06 октября 2023 года                                                                           

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи при секретаре Корольковой Е.Н., Лябегиной Л.А.,

с участием представителя истца Княжевской Н.А., ответчика Сокольниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабатина Игоря Валерьевича к Сокольниковой (Шабатиной) Марине Михайловне о признании кредитного обязательства общим долгом супругов, разделе совместно нажитых долговых обязательств,

установил:

Шабатин И.В. обратился в суд с иском к Сокольниковой (Шабатиной) М.М. о признании кредитного обязательства общим долгом супругов, разделе совместно нажитых долговых обязательств. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в браке с ответчиком, в настоящее время брак расторгнут, стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. В период брака сторонами с привлечением средств ипотечного кредита была приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После расторжения брака истец один оплачивает ежемесячные платежи по ипотечному кредиту, просрочек платежей не допускает, общая сумма задолженности перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец полагает, что поскольку указанный долг возник в период брака, то он должен быть признан общим долгом супругов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб. Возложить на истца и ответчика обязанность по погашению оставшейся суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в равных долях по 1/2 доли на каждого, что составляет <данные изъяты> руб.

Истец Шабатин И.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании (путем использования системы видеоконференцсвязи) представитель истица по доверенности Княжевская Н.А. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сокольникова М.М. в судебном заседании частично согласилась с заявленными требованиями, признавая, что обязательство супругов является общим, просила отказать в удовлетворении требования о возложении обязанности по погашению кредита по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо ПАО Сбербанк России в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети.

Брачный договор между сторонами не заключался, как и соглашение о разделе общего совместного имущества.

В период брака сторонами на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Шабатиным И.В., Шабатиной М.М. (в настоящее время Сокольниковой) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам предоставляется кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>. Титульным созаемщиком является Шабатин И.В., на которого возложена обязанность ежемесячного погашения кредита.

Право общей совместной собственности в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрировано за сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит не погашен, просроченная задолженность отсутствует.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что долговые обязательства возникли в период брака, совместно нажиты в период брака бывшими супругами, и являются общим долгом супругов.

При таких обстоятельствах суд признает долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом бывших супругов Шабатина И.В. и Сокольниковой М.М.

Истцом заявлены требования о распределении суммы оставшегося общего долга договору ипотечного кредитования между сторонами с возложением на стороны обязанности по выплате 50% причитающихся платежей, которые не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в приложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров расторжение брака и раздел имущества.

Распределение общих долгов между супругами не может иметь своей целью изменение договорных обязательств супругов по отношению к третьим лицам и, соответственно, являться основанием для такого изменения.

Возложение ответственности супругов по выполнению кредитных обязательств в определенных долях либо на одного из созаемщиков фактически является изменением условий кредитного договора, что недопустимо.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в приведенной части.

Руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать общими долговыми обязательствами Шабатина Игоря Валерьевича и Сокольниковой Марины Михайловны кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья              подпись            Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья                                                                                                         Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2023 года.