Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2024 (2-1116/2023;) ~ М-1041/2023 от 30.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.04.2024                                     город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») к Шатову Сергею Валерьевичу, Дворниковой Наталье Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика Сологубова Виктора Михайловича,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировав тем, что 15.01.2016 между истцом и С.В.М. был заключен кредитный договор № 644289148, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 17 % годовых, сроком на 12 месяцев. Кредитные средства полностью и в срок выданы заемщику, согласно выписке по счету. 10.02.2016 заемщик С.В.М. умер. В период пользования кредитом последний исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив индивидуальные условия договора. Общая задолженность С.В.М. по состоянию на 22.07.2020 перед Банком составляет 115 566,19 руб., из которых: просроченная ссуда 100 000 руб., просроченные проценты 8114,90 руб., проценты по просроченной ссуде 3999,48 руб., неустойка по ссудному договору 1355,06 руб., неустойка на просроченную ссуду 2021,75 руб., комиссия за смс-информирование 75 руб.

Истец просил взыскать за счет наследственного имущества С.В.М. с его предполагаемого наследника (супруги) Сологубовой Т.А. упомянутую задолженность, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3511,32 руб.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что супруга умершего заемщика С.В.М. - С.Т.А. умерла в связи с чем, по делу была произведена замена ответчика на надлежащих ответчиков, принявших наследство после смерти С.В.М. и С.Т.А. (детей наследодателей), сын Шатов С.В. и дочь Дворникова Н.В.

Стороны, представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни», извещавшиеся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились.

От ответчиков поступило заявление, в котором не оспаривая заключение указанного кредитного договора, а также наличие задолженности, просят применить срок исковой давности к сложившимся правоотношениям.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2016 между ПАО «Совкомбанк» и Сологубовым В.М. был заключен договор потребительского кредита № 644289148, по условиям которого С.В.М. предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 12 % годовых, сроком на 12 месяцев (т. 1, л.д. 14-17).

    При этом пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 17 % годовых.

    Установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита в размере 100 000 руб. выполнил, С.В.М. же обязательства исполнил частично, выплатив в период пользования кредитом в погашение кредита и процентов за пользование кредитом 519,49 руб., что подтверждается выпиской по счету (т. 1, л.д. 37).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных п. 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 17 % годовых с даты предоставления потребительского кредита.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.

Согласно ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего. Наследники одной очереди наследую в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в случае смерти должника, является принятие наследником наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 59, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников заемщика, его поручителей в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, С.В.М. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1, оборот л.д. 106).

27.06.2016 нотариусом нотариального округа г. Пыть-Ях заведено наследственное дело № 38/2016 (т. 1, л.д. 105-131), согласно которому наследником, принявшим наследство после смерти С.В.М. являлась его супруга С.Т.А.

С.Т.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти

03.04.2023 нотариусом нотариального округа г. Пыть-Ях заведено наследственное дело (т. 2, л.д. 3-74), согласно которому наследниками, принявшими наследство после смерти Сологубовой Т.А. являются ее сын Шатов С.В. и дочь Дворникова Н.В.

При этом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества, полученная наследниками, превышает размер задолженности наследодателя Сологубова В.М. перед истцом.

Поскольку со стороны заемщика имеются нарушения договорных обязательств, обращение в суд за защитой нарушенного права кредитора обоснованно.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности истцом и применении последствий такого пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, пунктами 1 и 2 которой указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепила правило применения судом исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. А истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что срок и порядок исполнения обязательства кредитором изменялся путем требования досрочного погашения задолженности, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному сроку платежа, указанному в кредитном договоре.

Как видно из кредитного договора, датой последнего ежемесячного платежа согласно графику платежей, являлось 16.01.2017 (т. 1, л.д. 18).

Таким образом, срок нарушения обязательства подлежит исчислению с 17.01.2017. С этого же дня следует исчислять общий срок исковой давности, который составляет три года (ст.ст.196, 200 ГК РФ) и оканчивается 17.01.2020.

По названной категории споров статьями 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приказное производство. Только после отмены судебного приказа возможно обращение в районный (городской) суд в исковом порядке.

Как видно из представленной информации, заявлений от ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности мировым судьям судебных участков № 1, 2 Пыть-Яхского судебного района не поступало (т. 2, л.д. 116).

Истец обратился в суд с настоящим иском только 27.10.2023, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и его применении, суд находит необходимым применить последствия пропуска срока к спорным обязательствам, об исполнении которых в судебном порядке заявлено истцом, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Шатову Сергею Валерьевичу, Дворниковой Наталье Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика Сологубова Виктора Михайловича.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий     подпись         А.У. Котельников

Верно:

Председательствующий                     А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-46/2024.

УИД: 86RS0012-01-2023-001201-30

«Решение не вступило в законную силу».