Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2023 ~ М-674/2023 от 17.03.2023

                                                                                      Дело № 2- 1341/2023

                                                       УИД16RS0045-01-2023-001048-05

РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023года                                                   гор. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме       26 октября 2023 г.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Доброе сердце», ФИО, ФИО, ФИО о защите прав потребителей,

                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО ««Доброе сердце» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор на туристическое обслуживание с ООО «Доброе сердце» в лице генерального директора ФИО. В соответствии с положениями договора купли-продажи путевки и оказания санаторно-курортных услуг ответчик брал на себя следующие обязательства: реализовать санаторно-курортную путевку на оказание санаторно-курортных лечебных-услуг в санатории «Васильевский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Но в Связи с тем, что сумма в размере 77000 рублей была для истца значимой, было оговорено с агентом, что отдых состоится на меньший срок на 7 дней с суммой оплаты 59600 рублей.

Истец со своей стороны обязалась оплатить предоставляемые услуги. Оплата была произведена своевременно: предоплата ДД.ММ.ГГГГ переведена на телефон,: указанный в реквизитах договора, на агента ООО «Доброе сердце» ФИО +7 960 038-67-38 в размере 15000 рублей и 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на телефон № на агента ФИО в размере 13400 и 26200. Всего была перечислено за туристическую путевку 59600    рублей.

ДД.ММ.ГГГГ позвонив в санаторий «Васильевский» истец узнала, что между ООО «Доброе сердце» и санаторием «Васильевский» имеется договор о реализации туристического продукта, а также, что номер в санатории на имя истца организацией забронирован с 31 декабря по ДД.ММ.ГГГГ с выставленной суммой ООО «Доброе сердце» в размере 59600 рублей, но данная организация денежные средства за путевку не перечислила. В связи с этим, туристические услуги истцу оказаны не были.

30.01. 2023 года агент ФИО JI.И. в личной переписке написала, чтобы истец прислала через (WhatsApp), на имя генерального директора ФИО заявление о возврате денежных средств за неиспользованные путевки. Данное заявление истец направила агенту ФИО по телефону указанному в реквизитах договора +7 960 038-67- 38 (WhatsApp), которая в личной переписке обещала вернуть денежные средства в размере 59600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон генерального директора ФИО +7937 575-55-37 через WhatsApp было направлено заявление, реквизиты банка и претензия, на которую она ответила, что возврат денежных средств будет сделан, но всеми возвратами занимается агент ФИО, которая действует по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена повторная претензия на электронную почту, указанную в договоре: dobroeserd@Yandex.ru и по адресу, которому зарегистрировано ООО «Доброе сердце» в налоговой инспекции: 420049, <адрес>. По отслеживанию почтового отправления вами данная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. Но ответа на претензию получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ вновь была направлена претензия на электронную почту ООО «Доброе сердце», указанную в договоре: dobroeserd@vandex.ru, где кроме требования возврата за неоказанную услугу было выдвинуто требование о неустойке за каждый день в размере 3% от общей суммы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка в удовлетворении требований о возврате уплаченной за услугу денежной суммы составила 60 дней. Таким образом, размер неустойки равен 59600* 3%=1788*60=107280 рублей.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Истец просила признать договор о реализации туристического, продукта с ООО «Доброе сердце» с ФИО - недействительным.

Взыскать с ООО «Доброе сердце» 59600 рублей в счет возврата уплаченной за услугу денежной суммы в пользу гражданки ФИО, неустойку в размере 107280 руб. - за просрочку в удовлетворении возврате уплаченной за услугу денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, 627,12 рублей за почтовые отправления.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования. просила признать договор о реализации туристического продукта с ООО «Доброе сердце» с ФИО – недействительным.

Взыскать в солидарном порядке солидарно с ФИО, ФИО, ФИО неустойку в размере 59600 (пятьдесят) руб. - за просрочку в удовлетворении возврате уплаченной за услугу денежной суммы в пользу гражданки ФИО, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, 627,12 рублей за почтовые отправления, 1 500 рублей за юридические услуги, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в ООО «Доброе сердце».    По отслеживанию почтового отправления данная претензия была получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

По Закону о правах потребителя и договора ООО «Доброе сердце» в течении 10 дней должны быть возвращены денежные средства, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги были возвращены только ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела в гражданском судопроизводстве, что не является добровольным.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка в удовлетворении требований о возврате уплаченной за услугу денежной суммы составила 171 дней. Таким образом, размер неустойки равен 59600* 3%=1788* 171=305748.

Так как рассчитанная превышает стоимость путевки, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 59600 рублей.

Заявления на расторжение договора в ООО «Доброе сердце» истец не писала. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила в санаторий Васильевский», где был забронирован с 31 декабря по ДД.ММ.ГГГГ с выставленной суммой в размере 59600 рублей, которую истец своевременно оплатила ООО «Доброе сердце» с учетом цен на новогодние туры, но оплата на тур не была перечислена на счета санатория «Васильевский» организацией ООО «Доброе сердце». Агент ФИО звонила и говорила о плохих условиях санатория,, которые были опровергнуты представителем санатория «Васильевский». Если даже на усмотрение агента условия пребывания были непригодными, то расторжение договора должно было осуществляться организацией ООО «Доброе сердце» в письменной форме, что не было сделано. О недобросовестности исполнения договора говорит, то что в отношении агента ФИО возбуждено уголовное дело в отделе полиции «Гвардейский» УМВД России по <адрес> № и в настоящее время предъявлено ФИО следственными органами обвинение по ч. 3 ст. 159 (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере).

Представитель истицы в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Доброе сердце» в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов санаторий «Васильевский» в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Данной нормой закона также предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор на туристическое обслуживание с ООО «Доброе сердце».

В соответствии с положениями договора купли-продажи путевки и оказания санаторно-курортных услуг ответчик брал на себя следующие обязательства: реализовать санаторно-курортную путевку на оказание санаторно-курортных лечебных-услуг в санатории «Васильевский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сторонами     было оговорено что отдых состоится на меньший срок на 7 дней с суммой оплаты 59600 рублей.

Истец со своей стороны обязалась оплатить предоставляемые услуги.

Оплата была произведена своевременно : предоплата ДД.ММ.ГГГГ переведена на телефон,: указанный в реквизитах договора, на агента ООО «Доброе сердце» ФИО +7 960 038-67-38 в размере 15000 рублей и 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на телефон № на агента ФИО в размере 13400 и 26200. Всего была перечислено за туристическую путевку 59600 рублей.

Между тем, туристические услуги истцу оказаны не были, поскольку ООО «Доброе сердце» денежные средства за путевку в размере 59600 рублей в санатории «Васильевский не перечислила.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По Закону о правах потребителя и договора ООО «Доброе сердце» в течении 10 дней должны быть возвращены денежные средства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

        Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доброе сердце» возвратило ФИО за туристическую путевку 59 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

         Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка в удовлетворении требований о возврате уплаченной за услугу денежной суммы составила 171 дней. Таким образом, размер неустойки равен 59600* 3%=1788* 171=305748.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, и факт того, что требования истца о возврате уплаченных за услугу денежных средств ответчиком в установленный законом срок удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Доброе сердце» неустойки в размере 59 600 рублей.

В иске ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о защите прав потребителей    следует отказать, поскольку договор истец заключила с ООО «Доброе сердце» именно данным ответчиком возвращены денежные средства.

Также суд не находит оснований для признания договора недействительным, поскольку оснований, по которым, ФИО просит признать сделку недействительной суду не приведено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из степени вины ответчика, а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требования ФИО    в добровольном порядке ООО «Доброе сердце»    не были удовлетворены,      то с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере    61 600 рублей ( 59 600+ 59 600 + 4 000)х50%.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцу оказаны юридические услуги (устная консультация), расходы истцом понесены в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 1 500 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально почтовые расходы в размере    627 рублей 12 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования <адрес> с ответчика    ООО «Доброе сердце» подлежит    взысканию государственная    пошлина в размере 3 884 рубля (3 584 рубля по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 600 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 627 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 884 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░░░░░░ ░.░.