Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2022 от 04.05.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 30 мая 2022 года                 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Хасановой Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес – ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №... в отношении

РЫТЕНКОВА ФИО11, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего являющегося пенсионером МВД с 2014 года, не военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

Так он, дата в 13 часов 33 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения напротив адрес район адрес, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве здания РКС «Самарские Коммунальные Системы», создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений. В то же время, находясь напротив адрес и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2 умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, желая причинить неудобства и дезорганизовать деятельность РКС «Самарские Коммунальные Системы», вызвав среди сотрудников и посетителей данного заведения страх, беспокойство, стремясь публично продемонстрировать пренебрежение к принятым обществом нравственным нормам, отвлекая силы правоохранительных органов и специальных средств, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, в тот же период времени, используя находящийся при нем сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №..., осуществил один звонок на телефон экстренной службы «112», и заранее зная о недостоверности и не соответствующей действительности передаваемой им информации, сделал заведомо ложное сообщение сотрудникам службы «112», что здание, расположенное по адресу: адрес заминирован, то есть, о готовящемся акте терроризма, заведомо осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, а также осознавая, что сообщенная им информация повлечет парализацию нормальной жизнедеятельности граждан, вызовет среди сотрудников и посетителей данного заведения волнение и панику, страх, беспокойство. Сообщение о заминировании РКС «Самарские Коммунальные Системы» было зарегистрировано в КУСП ОП №... Управления МВД России по адрес за №... от дата, после чего следственно-оперативная группа отдела полиции №... Управления МВД России по адрес была направлена в РКС «Самарские Коммунальные Системы», расположенный по адресу: адрес. Сотрудники полиции предприняли необходимые меры по проверке данного сообщения, поскольку угроза взрыва создавала опасность гибели людей, разрушения здания РКС «Самарские Коммунальные Системы», что повлекло бы за собой наступление иных общественно-опасных последствий. В ходе осмотра помещений РКС «Самарские Коммунальные Системы» каких-либо взрывных устройств обнаружено не было. Тем самым, ФИО2 нарушил общественную безопасность и нормальное функционирование государственных и муниципальных органов, а также отвлек силы и средства органов власти и правопорядка на проверку данного ложного сообщения.

По ходатайству ФИО2 о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным заключением, настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в суде в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО4 подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора адрес ФИО5 не возражала против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2

О согласии ФИО2 с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации в адрес, является гражданином Российской Федерации (т. 1 л.д. 123), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 127, 128), ранее не судим (т. 1 л.д. 125), по месту жительства участковым ОП №... характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 130).

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО2 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери 1938 года рождения, которой подсудимый оказывает помощь, хронические заболевания подсудимого и его матери, чистосердечное признание, наличие медалей «За отличие в службе» оказание помощи следственным органам в раскрытии преступлений, а также рассмотрение дела в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО4 суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Не усматривает суд оснований и для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о совершении вышеуказанного преступления, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО2, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Исходя из личности подсудимого ФИО2 и конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 207 УК РФ, суд считает не целесообразным.

Однако суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При определении конкретного размера наказания ФИО2, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО2, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 207 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 207 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15:

- ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 23.00 ░░░. ░░ 06.00 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ +№..., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░: 353674/05/634431/5 ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ №... J, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ –

░░░░░░░░░ –