Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2023 от 31.05.2023

Копия Дело № 1-353/2023

УИД: 16RS0047-01-2023-002641-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В., Прасовой Е.В., Шадриной А.В.,

потерпевшей ФИО19

подсудимого Щипова М.М.,

защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Ярухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Щипова ФИО18

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Щипова М.М., находившегося в зальной комнате квартиры №<адрес>, Кировского района, г. Казани, Республики Татарстан, возник конфликт с ФИО20 переросший в обоюдную драку, в ходе которой Щипов М.М. умышленно нанес ФИО21. руками не менее 14 ударов в область лица, рук, ног и тела, а именно: не менее 1 удара в область наружного угла правого глаза; не менее 1 удара в область наружного угла левой бровной дуги, не менее 1 удара в лобную область слева, не менее 1 удара в область наружного угла левого глаза, не менее 1 удара в область нижнего века левого глаза, не менее 1 удара в область тыльной поверхности правой кисти, не менее 1 удара в область тыльной поверхности левой кисти уоснования 1-го пальца, не менее 1 удара в область тыльной поверхности правой стопы у основания 1-го пальца, не менее 1 удара в область внутренней лодыжки правой голени, не менее 1 удара в область передней поверхности левого предплечья в верхней трети, не менее 1 удара в область шеи справа, не менее 1 удара в область шеи слева, не менее 2 ударов в надключичные области.

После чего, в продолжении возникшего конфликта, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 час. 03 мин., более точное время следствием не установлено, у Щипова М.М., по вышеуказанному адресу, на почве возникших неприязненных отношений из-за ранее произошедшей драки с ФИО22.В., возник преступный умысел на убийство последнего. Так, Щипов М.М., реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте в указанное время, приискал в вышеуказанной квартире орудие преступления - кухонный нож, с целью убийства ФИО23., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение смерти последнему, на почве возникших личных неприязненных отношений, в отсутствии каких-либо угроз для жизни и здоровья самого Щипова М.М., подошел к ФИО24 Е.В. и нанес левой рукой не менее 1 удара в область лица последнему, от чего ФИО25 Е.В. упал на пол. После чего Щипов М.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти другому человеку, и желая ее наступления, держа в правой руке вышеуказанный кухонный нож, используемый им в качестве оружия, нанес им ФИО26 Е.В. в область расположения жизненно-важных органов не менее 4 ударов, а именно: не менее 1 удара в область наружно-боковой поверхности левого бедра в верхней трети, не менее 1 удара в область грудной клетки слева, не менее 1 удара в область передней брюшной стенки справа, не менее 1 удара в область ладонной поверхности по наружному краю первого пальца правой кисти.

В результате умышленных действий Щипова М.М. смерть ФИО27 Е.В. наступила от множественных (двух) колото-резаных слепых ранений левой боковой поверхности грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и нижней доли левого легкого, проникающих в брюшную полость с повреждением брюшины, печени, желудка, желчного пузыря и большого сальника, сопровождавшихся массивным внутриплевральным и внутрибрюшным кровотечением. Травма осложнилась острым малокровием внутренних органов, шоком.

Подсудимый Щипов М.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив правильность показаний, данных на предварительном следствии.

Из показаний Щипова М.М. следует, что в ночь с 06ДД.ММ.ГГГГ он с потерпевшим ФИО28. находился в кв. <адрес> г. Казань, в ходе ссоры возникшей на почве ревности они с ФИО29.В. стали наносить друг другу удары кулаками. После чего потерпевший вилкой нанес ему удар в область подбородка. Затем он вооружился кухонным ножом и с целью причинения смерти, нанес удар кулаком левой руки в область лица потерпевшего, от которого последний упал на пол, лежащему на полу потерпевшему он начал наносить удары ножом по телу. Всего он нанес около 3 ударов ножом, в область левого бедра, грудной клетки и живота потерпевшего. Свою вину в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти потерпевшему признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 202-204). Указанные показания Щипов М.М. подтвердил в ходе проверки показаний на месте и продемонстрировал каким образом он совершил убийство ФИО30 Е.В. (т. 1, л.д. 211-219).

В судебном заседании подсудимый показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Потерпевшая ФИО31 Л.В. в стадии предварительного следствия показывала и подтвердил в суде, что ФИО32 Е.В. приходился ей братом, с которым она не общалась. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о смерти последнего. Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 94-96).

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме этого, вина Щипова М.М. подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 4); сообщение «<данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты>, согласно которому смерть ФИО33 Е.В. наступила от множественных (двух) колото-резаных слепых ранений левой боковой поверхности грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и нижней доли левого легкого, проникающих в брюшную полость с повреждением брюшины, печени, желудка, желчного пузыря и большого сальника, сопровождавшихся массивным внутриплевральным (300мл крови в левой плевральной полости) и внутрибрюшным кровотечением (3000мл крови в брюшной полости). Травма осложнилась острым малокровием внутренних органов, шоком. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: А) Множественные (2) колото резаные слепые ранения груди и живота:

- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева (рана №2) с повреждением нижней доли левого легкого и краевым повреждением сердечной сорочки.

- проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа (рана №1) со сквозным ранением желудка, ранением 5 сегмента правой доли печени, шейки желчного пузыря, большого сальника. Данные телесные повреждения прижизненны, стоят в прямой причинной связи со смертью, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены в пределах 1-4 часов до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы. Раны являются колото-резаными, на что указывают: ровные края, остроугольный и «М»-образный концы ( по данным физико-технической экспертизы), преобладание глубины ран над их шириной и длиной (наличие раневых каналов); Раны образовались от ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа. Ширина погрузившейся следообразующих части около 1,5 см (без учета сокращения лоскута после изъятия от трупа), имеющего острие, лезвие и П-образный обух с хорошо выраженными ребрами, толщиной около 2 мм (по данным физико-технической экспертизы) и длина погруженной части клинка 12-14 см ( по длине раневых каналов, с учетом анатомической локализации повреждений). При стереомикроскопии в краях повреждения №1 (раны живота) обнаружены текстильные микроволокна голубого и фиолетового цвета.

Б) резаная рана (рана №3) в пределах мягких тканей на наружно-боковой поверхности левого бедра в верхней трети, без повреждений крупных сосудов, после проведения первичной хирургической операции. Рана является резаной на что указывают морфологические особенности (ровные края, остроугольные концы, преобладание длины раны над ее глубиной, и отсутствием раневого канала), образовалась от действия травмирующего предмета, имеющего в своем составе острую режущую кромку или заостренный конец, причинившая легкий вред. Давность образования повреждения в срок в пределах 1-4 часов до момента наступления смерти.

В) Перелом спинки носа со смещением, с кровоподтеком в области переносья и спинки носа с переходом на внутренний угол левого глаза и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, причинившая легкий вред здоровью. Давность образования повреждения в срок в пределах 1-4 часов до момента наступления смерти.

Г) Кровоподтеки: у наружного угла правого глаза; у наружного угла левой бровной дуги, в лобной области слева, у наружного угла и нижнего века левого глаза; на тыльной поверхности правой кисти; на тыльной поверхности левой кисти у основания 1-го пальца; на тыльной поверхности правой стопы у основания 1-го пальца овальной формы; у внутренней лодыжки правой голени. Ссадина на передней поверхности левого предплечья в верхней трети. Внутрикожные кровоизлияния на шее справа и слева, и в надключичных областях. Скальпированная резанная рана на ладонной поверхности по наружному краю первого пальца правой кисти. Данные телесные повреждения прижизненны, в причинной связи со смертью не стоят, не причинившие вреда здоровью, все выше перечисленные повреждения крове скальпированной раны первого пальца правой кисти, образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм образования -удар, сдавление, трение. Рана кисти образовалась от режущего действия предмета имеющего острую кромку (по характерным особенностям раны). Давность образования в пределах 1-их суток до момента наступления смерти (т. 1 л.д. 41-69).

Заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № <данные изъяты>, согласно которому эпителиальные клетки и кровь человека, обнаруженные на рукояти ножа (объекты №2), могли произойти в результате смешения биологического материала Щипова М.М. ФИО35.В. и еще, как минимум одного неустановленного лица. Кровь человека, обнаруженная на клинке ножа (объект №5), на фрагменте ковра (объект №6) и на срезе покрывала (объект №7), произошли от ФИО34.В. (т. 1 л.д. 121-128);

Заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № <данные изъяты>, согласно которому эпителиальные клетки и кровь человека, обнаруженные на фрагментах ногтевых пластин Щипова М.М. (объекты №№1,2) могли произойти в результате смешения биологического материала Щипова М.М. и ФИО36. Кровь человека, обнаруженная на двух смывах пятен бурого цвета (объекты №№ 5,6), произошли от Щипова М.М. (т.1 л.д. 140-151);

Заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № <данные изъяты>

Анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Щипова М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Щипов М.М. в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес в область расположения жизненно-важных органов Серапионова Е.В. не менее 4 ударов кухонным ножом, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

Применяя насилие, а также предмет, используемый в качестве оружия – нож, которым, исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека, что подтверждается заключением экспертиз, подсудимый сознавал, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти от его действий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Исследованные в судебном заседании доказательства и обстоятельства соотносятся с показаниями подсудимого, неоднократно данными в досудебной стадии при первоначальных допросах с участием защитника, а также в ходе проверки показаний на месте, относительно обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем, суд оценивает их как достоверные, относимые и допустимые. Свои показания Щипов М.М. подтверждал в течение продолжительного периода времени, на протяжении всего предварительного следствия, а также в судебном заседании.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности их выводов, суд не усматривает. Оснований для признания недопустимым доказательством, в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ, каких-либо протоколов следственных действий суд не усматривает.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания Щипова М.М., который как в стадии предварительного следствия, так и в суде давал признательные показания о причинении смерти потерпевшего. Указанные показания в полном объеме подтверждаются письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии с ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает, т.к. доказательства в подтверждение данного обстоятельства стороной обвинения не представлены.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, установлении обстоятельств совершенного преступления.

в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, чистосердечное признание в содеянном, состояние здоровья и заболевания виновного, а также его родных и близких, положительные характеристики с места учебы, и жительства.

Щипов М.М. характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, не судим.

Подсудимый при совершении преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы (т. 1, л.д. 184-186).

Учитывая поведение подсудимого во время судебного заседания, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает его достоверным, а Щипова М.М. - вменяемым.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Назначая наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Щипову М.М. наказания только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного деяния, личности подсудимого, а также отсутствия исключительных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Щипова ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Щипову М.М. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 07.04.2023 по вступлению приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись А.О. Крюченкова

Копия верна. Судья: А.О. Крюченкова