Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2024 ~ М-1636/2024 от 27.06.2024

УИД:    66RS0009-01-2024-003061-72            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.08.2024                            город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

    при ведении секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

     с участием ответчика Борникова А.А. и его представителя Кудреватых О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2196/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Бортникову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    27.06.2024 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление представителя ООО «СФО Титан» Набиулиной Ю.М. к Бортникову А.А., в котором истец просит взыскать задолженность по договору №,заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Бортниковым А.А. за период с 13.10.2015 г. по 09.07.2017 г. в размере: 44,2% от общей суммы основного долга 157951,37 руб. в размере 69767,02 руб.; 44,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 68446,95 руб.) в размере 30232 руб. 98 коп. Всего сумму основного долга и процентов 100000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. Всего с учётом государственной пошлины взыскать 103200,00 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2015 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Бортниковым Алексеем Александровичем был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 157951,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии 191/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

В рамках данного истца истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просила о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Ответчик Бортников А.А. и его представитель Кудреватых О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, поддержав доводы письменных возражений, которые приобщены судом к материалам дела, в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать, применив срок исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12.10.2015 между банком Москвы и Бортниковым А.А.. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ДО 263/15/00549-15, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 157 951, 37 рублей на срок по 30.04.2021 с уплатой процентов размере 23, 5 % годовых, с уплатой 67 ежемесячных платежей в размере 4 286 рублей (л.д.14).

По условиям кредитования кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, на основании заявления заемщика. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения (л.д.16).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 157 951, 37 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносил платежи с ноября 2015 года, что следует из выписки по счету (л.д.43-44).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно расчету истца задолженность составляет 157951,37 руб. (основной долг) + 68446,95 руб. (проценты) = 226398,32 руб.

В рамках настоящего иска истец взыскивает 44,2% от общей суммы образовавшейся задолженности. В связи с этим, итоговый расчет взыскания суммы требований выглядит следующим образом:

    (44,2%* 157951,37 руб.) + (44,2%* 68446,95) = 100000,00 руб. (л.д.8). В исковом заявлении истец указывает, что взыскиваемая задолженность образовалась за период с 13.10.2015 по 09.07.2017.

В судебном заседании также установлено, что 20.09.2019 г. ООО "АРС ФИНАНС" и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии 191/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договор цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования истцу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, с учетом обращения истца за судебной защитой 17.06.2024 (л.д.33) и того обстоятельства, что истец требует взыскания задолженности по кредитному договору лишь за период с 13.10.2015 по 09.07.2017, о чем указал в просительной части иска.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

     В судебном заседании установлено, что 09.06.2023 истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа (л.д.47).

    09.06.2023 мировым судей был вынесен судебный приказ № 2-2639/2023 о взыскании с задолженности по кредитному договору (л.д.42).

24.04.2024 по заявлению должника судебный приказ был отменен (л.д.12)

В суд с настоящим иском истец обратился посредством почтовой связи 17.06.2024 (л.д.33).

С учетом трехлетнего срока исковой давности, периода, за который истец просит взыскать задолженность с 13.10.2015 по 09.07.2017, что следует из просительной части иска, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности образовавшейся за период с 13.10.2015 по 09.07.2017.

Данный срок истек 10.07.2020.

Обращение истца за судебной защитой в рамках приказного производства последовало после истечения срока исковой давности, а потому срок исковой давности, истекший 10.07.2020 не удлинило.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб., образовавшейся за период с 13.10.2015 по 09.07.2017, надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН: № к ФИО1 (паспорт: 6505 172175) о взыскании задолженности по кредитному договору № ДО 263/15/00549-15, образовавшейся за период с с 13.10.2015 по 09.07.2017, в размере 100 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

     Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2024.

<...>

<...> ФИО6