Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-537/2024 от 09.01.2024

№ Дело № 1-537/5-2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 8 февраля 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Гатченко В.О., с участием государственного обвинителя Солодовой А.И., подсудимого Дмитриева А.В., его защитника - адвоката Лапиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 15.09.2008 Апатитским городским судом Мурманской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 15.06.2009 Апатитским городским судом Мурманской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15.09.2008 отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 15.09.2008, окончательно – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.03.2012 Апатитским городским судом Мурманской области (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 13.02.2017) по ч.1 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (8 преступлений), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15.06.2009, окончательно – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.05.2017 по отбытию срока наказания;

- 14.02.2018 Кировским городским судом Мурманской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 15.03.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.02.2018, окончательно – к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 26.08.2022 по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.В. с неустановленного времени до 11 часов 54 минут 7 марта 2023 года, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде неконтролируемых доходов от незаконного сбыта наркотических средств, желая осуществить незаконный сбыт наркотических средств на территории города Петрозаводска Республики Карелия, у неустановленного лица приискал для последующего незаконного сбыта вещество, содержащее <данные изъяты>, в значительном размере, массой не менее 0,550 грамм, и в тот же период, находясь на территории города Петрозаводска Республики Карелия, с целью достижения преступной цели приискал приобретателя указанного наркотического средства - гражданина под псевдонимом «Дима», участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в соответствие с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и договорился о незаконном сбыте последнему указанного наркотического средства, указав время и место встречи. После этого, Дмитриев А.В., реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 часов 54 минут до 11 часов 58 минут 7 марта 2023 года, находясь вблизи дома 25 по улице Петрова в городе Петрозаводске Республики Карелия, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Дима», передав ему вещество, содержащее <данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,550 грамм, получив от последнего в качестве оплаты за незаконно сбытое наркотическое средство денежные средства в сумме 2500 рублей, реализовав тем самым свой корыстный умысел.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - N-метилэфедрон, как и его производные относится к списку №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, массой более 0,2 грамма, но менее 1 грамм, является значительным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства незаконного сбыта наркотического средства, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что преступление совершил, поскольку являлся потребителем наркотических средств.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Дмитриева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Дмитриева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая представленные обвинением показания свидетелей Н.М.В., Г.А.С., К.Д.М., К.Н.А., свидетелей под псевдонимами «Дима», «Олег» и «Кощей», заключение эксперта и протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные судом, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав, правильность отражения пояснений допрошенных лиц в протоколах удостоверена участниками следственных действий при отсутствии замечаний, их показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Показаниями свидетелей Н.М.В. и Г.А.С. установлено, что в оперативном подразделении имелась оперативная информация о причастности Дмитриева А.В. к незаконному сбыту наркотических средств. Таким образом, до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий у правоохранительных органов были основания подозревать Дмитриева А.В. в распространении наркотических средств.

     Оперативные сотрудники УНК МВД по Республике Карелия имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «проверочная закупка», предусмотренных ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Дмитриева А.В. явились сведения о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Петрозаводска, которую необходимо было проверить. Проводились мероприятия в целях документирования преступной деятельности и задержания фигурантов.

При этом до проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела. Таким образом, проведенные в отношении Дмитриева А.В. оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественного доказательства эксперту требования Федерального Закона от 12 августа 1995 года « Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами и учитывает при постановлении приговора.

Отсутствуют у суда основания не доверять выводам эксперта. Вышеуказанная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность эксперта сомнений не вызывает, он имеет специальное образование, значительный стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Последнее содержит описание всех методов, используемых при исследовании, в нем зафиксированы полученные результаты. Выводы эксперта ничем не опорочены и никем не опровергнуты, в том числе и подсудимым.

Признательные показания подсудимого, данные им в суде, суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, соответствуют показаниям свидетелей по событиям и способу совершения преступления, подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу.

Поскольку указанные признательные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, эти показания Дмитриева А.В. суд принимает в качестве одного из доказательств виновности подсудимого.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины Дмитриева А.В. по предъявленному обвинению, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - N-метилэфедрон, как и его производные, относится к списку № 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, массой более 0,2 грамма, но менее 1 грамма, является значительным размером для данного наркотического средства.

    Дмитриева А.В. незаконно сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,550 грамм, что является значительным размером для данного наркотического средства.

Значительный размер наркотического средства, сбытого Дмитриевым А.В., установлен справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. На первичное исследование объекты поступили упакованными в конверты в опечатанном виде с пояснительным текстом, на котором имелся оттиск круглой печати. Целостность упаковок нарушена не была. Вышеуказанная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую, по мнению суда, дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия подсудимого Дмитриева А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его самого и близких ему лиц.

Подсудимый совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких.

Дмитриев А.В. ранее судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Дмитриевым А.В. совершено особо тяжкое преступление, ранее приговорами Апатитского городского суда Мурманской области от 15.09.2008, 15.06.2009, 07.03.2012 и приговором Кировского городского суда Мурманской области от 14.02.2018 он осуждался за совершение, в том числе, тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Судимости по вышеуказанным приговорам на момент совершения преступления погашены не были, следовательно, в силу ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриеву А.В., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее высокую общественную опасность, при рецидиве преступлений, суд считает, что подсудимому Дмитриеву А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку иное наказание, при данных обстоятельствах, не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений. Условное осуждение не может быть назначено в силу требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку в действиях Дмитриева А.В. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не применяет, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отношение Дмитриева А.В. к содеянному и его материальное положение.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дмитриева А.В. во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Дмитриеву А.В., совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений, надлежит в исправительной колонии особого режима.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения в отношении Дмитриева А.В. по настоящему делу следует изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после оглашения приговора. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ Дмитриеву А.В. подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дмитриева А.В. изменить на заключение под стражу. Взять Дмитриева А.В. под стражу в зале суда после оглашения приговора. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания Дмитриеву А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с 8 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Дмитриева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 28865 (двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Т.В. Петина