Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-40/2024 от 11.01.2024

Судья Прилепова Н.Н.      УИД 11RS0001-01-2023-014528-46

Дело № 21-40/2024 (№ 12-1012/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев 31 января 2024 года в открытом судебном заседании дело по жалобе Переходько Александра Николаевича на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Переходько А.Н. ,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО "Сыктывкар" от 08.08.2023 <Номер обезличен> Переходько А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Переходько А.Н. обратился в суд с жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на её подачу.

Судьёй Сыктывкарского городско суда Республики Коми от 14 декабря 2023 года постановлено определение, которым в удовлетворении ходатайства Переходько А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО "Сыктывкар" от 08.08.2023 <Номер обезличен>, которым Переходько А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано. Жалоба Переходько А.Н. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО "Сыктывкар" от 08.08.2023 <Номер обезличен> оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Переходько А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым судьей городского суда определением, полагал, что отказ в восстановлении срока является препятствием реализации права на судебную защиту.

В судебном заседании Переходько А.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить. Также указал, что зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>, по которому само постановление ему не направлялось. Фактически проживает по адресу : <Адрес обезличен>, при этом в период с 03 июня по 31 августа 2023 года находился и проживал по адресу регистрации.

Административный орган, представитель заявителя, участвующий в прошлом судебном заседании, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие, при этом Переходько А.Н. не возражал рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом его представителя.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного законом срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО "Сыктывкар" от 08 августа 2023 года <Номер обезличен> направлена Переходько А.Н. как лицу, привлекаемому к административной ответственности, по почте 11 августа 2023 года заказным почтовым отправлением с уведомлением, которое согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с идентификатором <Номер обезличен>, 21 августа 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Впервые с жалобой на постановление Переходько А.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 27 сентября 2023 года, однако определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2023 года жалоба была возвращена в связи с пропуском срока обжалования постановления.

Настоящая жалоба на обжалуемое постановление Переходько А.Н. подана в Сыктывкарский городской суд Республики Коми лишь 30 октября 2023 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, судья городского суда исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы, а также доказательств отсутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в спорный период по месту жительства, не представлено, тогда как административным органом созданы необходимые условия для реализации Переходько А.Н. права на обжалование постановления.

Оценив приведенные в жалобе доводы, которые аналогичны ранее рассматриваемым в судебном заседании суда нижестоящей инстанции, полагаю, что оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не свидетельствует о том, что реализация этого права возможна с нарушением предусмотренного процессуальным законом порядка обращения за такой защитой.

Законом предусмотрено право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в течение 10 дней со дня получения постановления. Пропущенный срок может быть восстановлен судьей только при установлении уважительных причин пропуска срока. Отсутствие уважительных причин и отказ по этим основаниям в восстановлении срока не может свидетельствовать о нарушении конституционного права на судебную защиту.

Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статьи 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", исходя положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Как усматривается из подлинных материалов дела об административном правонарушении и правильно установлено судьей городского суда, копия постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО "Сыктывкар" от 08 августа 2023 года была направлена в адрес места жительства Переходько А.Н. (<Адрес обезличен>) заказным почтовым отправлением 11 августа 2023 года, которому был присвоен почтовый идентификатор <Номер обезличен>, что подтверждается пунктом 3 списка №147 внутренних почтовых отправлений. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>,, данное почтовое отправление 21 августа 2023 года возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" усматривается, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Бремя доказывания того, что юридически значимое сообщение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы жалобы о вручении обжалуемого постановления 18 сентября 2023 года, что свидетельствует об обращении с жалобой своевременно, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В данном случае, исходя из приведенных положений закона и разъяснения их применения, правовое значение имеет дата возвращения надлежащим образом направленного почтового отправления по истечении срока хранения, в данном случае датой возращения является 21 августа 2023 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек 31 августа 2023 года, при этом с первоначальной жалобой Переходько А.Н. обратился 27 сентября 2023 года, то есть за пределами этого срока. Поскольку ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 08 августа 2023 года с указанием уважительности причин такого срока, при подаче первоначальной жалобы Переходько А.Н. не заявлялось, определением судьи Сыктывкарского городского суда от 12 октября 2023 года жалоба была возвращена в адрес заявителя.

Повторно с жалобой на постановление от 08 августа 2023 года Переходько А.Н. обратился в Сыктывкарский городской суда 30 октября 2023 года, одновременно с жалобой подал ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

При этом при разрешении такого ходатайства судьей городского суда указанные Переходько А.Н. в обоснование ходатайства о восстановлении срока причины и обстоятельства, такие как нахождение в период с 03 июня 2023 года по 31 августа 2023 года в трудовом отпуске и выезд за пределы города Сыктывкара по причине заболевания, обоснованно признаны не свидетельствующими о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку доказательств того, что Переходько А.Н. в связи с каким-либо заболеванием находился за пределами города Сыктывкара не представлено, а нахождение в трудовом отпуске не освобождало его от получения почтовой корреспонденции, риск неполучения которой в силу вышеизложенного законодательства лежит на нем.

Проверяя доводы жалобы заявителя о том, что постановление направлялось только по адресу его фактического проживания :г.Сыктывкар, ул.Дальняя, д.36 кв. 325, а по адресу регистрации не направлялось, прихожу к следующим выводам.

Из протокол об административном правонарушении СР №715978 от 11 июля 2023 года следует, что адрес места жительства Переходько А.Н. является <Адрес обезличен>. В первоначально поданной Пеореходько А.Н. в суд 27 сентября 2023 года жалобе (л.д.9), а также повторно поданной жалобе 30 октября 2023 года (л.д.3) Переходько А.Н. указывает адрес места фактического проживания: <Адрес обезличен>. Из представленной копии паспорта, а также телефонограммы, составленной помощником судьи, следует, что Переходько А.Н. с 05 апреля 2023 года по настоящее время регистрации не имеет. При этом по адресу: <Адрес обезличен> Переходько А.Н. имел регистрацию по месту жительства по 27 августа 2019 года, по месту пребывания с 07 апреля 2022 года по 05 апреля 2023 года.

Кроме того, в период с момента составления протокола об административном правонарушении 11 июля 2023 года, на составление которого Переходько А.Н. извещался сотрудником ОМВД России по г.Сыктывкару по телефону о чем составлен рапорт, из которого следует, что Переходько не сообщал, что находится в Койгородской районе, а сообщил, что находится в командировке в другом городе; из телефонограммы, составленной 20 июля 2023 года должностным лицом Комиссии по делам несовершеннолетних МО ГО "Сыктывкар", не следует, что Переходько А.Н. сообщал иной адрес проживания.

С учетом данных обстоятельств, доказательств того, что Переходько А.Н. был зарегистрирован в период с 01 июля 2023 года по 31 августа 2023 года по адресу: <Адрес обезличен>, не представлено, в связи с чем оснований для направления по указанному адрес копии оспариваемого постановления, при установленном факте того, что Переходько А.Н. не сообщал такой адрес административному органу, не имелось, в связи с чем вышеуказанные доводы заявителя признаются не обоснованными.

Доводы представителя заявителя Криштопова М.А., изложенные в прошлом судебном заседании в ходе рассмотрения настоящей жалобы о неправомерности указания судьей городского суда в оспариваемом определении о том, что Переходько А.Н. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, признаю не свидетельствующими о незаконности оспариваемого определения судьи, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Переходько А.Н. 20 июля 2023 года извещался должностным лицом Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО "Сыктывкар" о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации 25 июля 2023 года в 16 часов по телефону, что подтверждается телефонограммой.

Также из материалов дела следует, что рассмотрение дела Комиссией было отложено и в адрес Переходько А.Н. по почте на адрес места жительства последнего <Адрес обезличен> направлено извещение о рассмотрении дела 08 августа 2023 года с 15 часов, которому присвоен почтовый идентификатор <Номер обезличен>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, почтовое отправление не получено Переходько А.Н., в связи с истечением срока хранения 07 августа 2023 года оно возвращено в адрес отправителя.

Указанные обстоятельства в силу вышеизложенных части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обоснованно признаны судом как обстоятельства, свидетельствующие о том, что Переходько А.Н. знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Переходько А.Н. сам несет риск неполучения извещений, направленных в его адрес.

При изложенных обстоятельствах судья Сыктывкарского городского суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми.

Правовые основания для отмены принятого судьей Сыктывкарского городского суда от 14 декабря 2023 года судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Переходько А.Н. , оставить без изменения, жалобу Переходько А.Н. - без удовлетворения.

Судья     И.С.Мишарина