Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2022 ~ М-1740/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-2254/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-002779-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г.Волгоград                                                                          06 декабря 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

    при помощнике судьи Абдурахмановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Торосяну Артуру Юриковичу о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Торосяну Артуру Юриковичу о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.03.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству иные данные, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО номер

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 55 515 руб.

Согласно административному материалу водитель Торосян Артур Юрикович нарушил п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортные средством иные данные, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не был застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

Таким образом, ответчик Торосян Артур Юрикович обязан выплатить сумму размере 55 515 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно соглашению о размере страховой выплаты.

Просил взыскать с Торосяна Артура Юриковича, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 55 515 руб.

Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину.

Взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 3 500 рублей на оплату юридических услуг ООО ”БКГ" по подготовке искового заявления предъявлению его в суд.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Торосян А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (абз. 6 п. 3 ст. 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено, что 06.03.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству иные данные

На момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством иные данные была застрахована по полису КАСКО номер.

Согласно административному материалу водитель Торосян Артур Юрикович нарушил п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортные средством иные данные что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не был застрахована.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 55 515 руб.

Таким образом, к СПАО "Ингосстрах" переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Таким образом, ответчик Торосян Артур Юрикович обязан выплатить сумму размере 55 515 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно соглашению о размере страховой выплаты.

В соответствии со ст.1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Соответственно, федеральный законодатель, осуществляя в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий регулирование и защиту права частной собственности (статья 71, пункты "в", "о"), обязан обеспечивать разумный баланс прав и обязанностей всех участников гражданского оборота в этой сфере с учетом вытекающего из ее статьи 17 (часть 3) требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданский кодекс Российской Федерации, называя в числе основных начал гражданского законодательства равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), конкретизирует тем самым положения Конституции Российской Федерации, провозглашающие свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8, часть 1) и гарантирующие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающим из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

СПАО "Ингосстрах" признало произошедшее ДТП страховым случаем и 19.05.2021 г. выплатило страховое возмещение в размере 55 515 руб.

В соответствии со ст.12 п.19 закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Ответчик Торосян А.Ю. доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих его невиновность в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, либо наличие оснований для освобождения последнего от возмещения ущерба, не представил.

Таким образом, с Торосяна А.Ю. в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 55 515 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом понесены расходы по оплату юридических услуг и оплачено 3500 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Торосяна А.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче иска в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 865 рублей 45 копеек.

Поскольку исковые требования истца СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, суд, полагает удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Торосяну Артуру Юриковичу о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Торосяна Артура Юриковича в пользу СПАО "Ингосстрах" денежную сумму в порядке суброгации в размере 55 515 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей 45 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 О.В. Матюхина

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 13 декабря 2022 года.

Судья                                                                                                 О.В. Матюхина