Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-673/2022 от 25.07.2022

Судья Алексеева А.В. Дело № 7п- 673/2022

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 03 августа 2022 года

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Андреева А.И. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Андреевой Светланы Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20 сентября 2021 года Андреева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

11 января 2022 года Андреева С.А. направила в Центральный районный суд г.Красноярска жалобу на указанное постановление, заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое определением судьи указанного суда от 05 марта 2022 года направлено по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12 июля 2022 года ходатайство Андреевой С.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник Андреевой С.А. – Андреев А.И. просит определение судьи районного суда отменить, указывает, что копия постановления не была вручена; о наличии постановления по делу об административном правонарушении Андреева С.А. узнала после возбуждения исполнительного производства; в материалах дела отсутствует конверт, на котором имеется информация о двух попытках вручения, данное обстоятельство нарушает правила приема, вручения, хранения и возврата почтовой корреспонденции разряда «Судебное»; отметка на конверте «в связи с отсутствием адресата» не может является основанием для признания лица привлекаемого к административной ответственности надлежаще извещенным.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

По смыслу закона подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Соответствующая правовая позиция изложена в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России», 22 сентября 2021 года копия постановления по делу об административном правонарушении, была направлена по месту жительства Андреевой С.А., указанному в регистрационных данных транспортного средства в качестве адреса его собственника. 28 сентября 2021 года имела место неудачная попытка вручения лицу почтовой корреспонденции, после чего она возвращена в административный орган и 06 октября 2021 года помещена на временное хранение.

Оснований полагать эти данные недостоверными, не имеется.

В этой связи, срок обжалования постановления для Андреевой С.А. истек 18 октября 2021 года.

С жалобой Андреева С.А. обратилась в суд лишь 11 января 2022 года, то есть с существенным пропуском срока обжалования.

Следует учитывать, что вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии.

При решении вопроса о своевременности подачи жалобы должны учитываться вопросы соблюдения установленного порядка вручения лицу копии постановления. Непринятие лицом, которому надлежаще направляется копия постановления по делу об административном правонарушении, в разумный срок мер к его получению, не может быть препятствием для вступления постановления в законную силу, так как иное противоречило бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в ст. 24.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Андреева А.И. о нарушении порядка вручения почтовой корреспонденции не могут является основанием для отмены определения судьи.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены «Правила оказания услуг почтовой связи». Пункт 34 указанных Правил в редакции, действовавшей с 03 февраля 2015 года, предусматривал, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Вместе с тем, изменениями, внесёнными Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61, требование о доставлении адресату вторичного извещения было из Правил исключено. Отсутствовали требования о доставлении адресату вторичного извещения в Правилах оказания услуг почтовой связи и на момент направления Андреевой С.А. копии постановления по делу.

Ссылка в жалобе на «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённые Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, а также «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утверждённый Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п, не может быть принята во внимание, поскольку данные акты утратили силу 06 марта 2019 года, в связи с изданием Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п, то есть до вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Андреевой С.А.

Действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» утверждённый Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п, обязанности по вручению адресату вторичных извещений о доставлении почтовой корреспонденции разряда «Административное», не устанавливает.

Таким образом, административным органом со своей стороны выполнены все действия по информированию заявителя о совершенном им административном правонарушении и направлению ему копии соответствующего постановления.

Оценив названные обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что неполучение Андреевой С.А. копии постановления должностного лица, связано с субъективными действиями самой Андреевой С.А., не организовавшей получение направляемой на ее имя корреспонденции по месту жительства, указанному при регистрации транспортного средства.

В этой связи, учитывая, что Андреева С.А. срок обжалования пропустила при отсутствии к тому уважительных причин, ходатайство о восстановлении срока обжалования судьей районного суда обоснованно оставлено без удовлетворения. Доводы рассматриваемой жалобы об обратном, несостоятельны.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Андреевой Светланы Анатольевны оставить без изменения, жалобу защитника Андреева А.И. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев