Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5507/2023 от 02.05.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года                                        г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2 к мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 476, 98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО18» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 41 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом займа и уплатой процентов 24 равными платежами в размере 4 124 рубля два раза в месяц, а ответчик обязался возвратить денежные средства, полученный в заем. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО19» и ООО «ФИО7» заключен договор уступки прав требования в отношении спорного договора, ответчиком обязанность по оплате задолженности надлежащим образом не исполнена.

Определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ООО «ФИО8».

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала частично, указала на то, что она частично оплатила сумму долга, договорные проценты признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО20» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств.

По условиям указанного договора ответчику был предоставлен займ в размере 41 000 рублей, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 6 указанного договора следует, что возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 4 124 рубля два раза в месяц.

При заключении указанного договора ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления ООО МК «ФИО21» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 1.8. Общих условий заемщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием индивидуальных условий или иного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль, введенный заемщиком, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальных условий, оформленным на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документы юридические последствия.

Согласно п. 5.1.2.2. Правил, если заемщик согласен с текстом индивидуальных и общих условий, он с помощью сайта направляет запрос на создание электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете-заявлении, зарегистрирован на имя заемщика и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании заемщика.

В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил кредитор получив запрос заемщика, направляет на указанный им в анкете-заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является электронной подписью.

На основании п. 5.1.2.4. Правил заемщик вводит электронную подпись в специальное поле на сайте, после чего кредитор производит аутентификацию электронной подписи. В случае успешного прохождения аутентификации для целей ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись заемщика вносится в поле «подпись заемщика» индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заёмщика, и порождают идентичные такому документы юридические последствия.

Таким образом, договор с ответчиком был заключен электронным образом аналогом собственноручной подписи.

Судом установлено, что ответчик в установленный срок, не исполнил обязательства по возврату суммы займа.

Согласно п 13 договора потребительского займа № кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований)по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, поданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО22» и ООО «ФИО9» заключен договор уступки прав (требований) № Ц/АК/21/21022020 в отношении спорного договора.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 86 476, 98 рублей, из которых: 40 540, 24 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 29 567, 76 рублей – сумма задолженности по процентам; 16 368, 98 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Ответчиком в материалы дела представлена история по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «ФИО23», из которой следует, что она производила платежи по договору займа в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 124 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 124 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 124 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 124 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 124 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 124 рублей.

Суд обращает внимание на то, что ответчиком произведен расчет задолженности по договору займа с учетом указанных платежей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности.

При этом суд учитывает, что договор был заключен ответчиком добровольно, условия договора им не оспорены.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка в силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд находит возможным снизить размер неустойки с 16 368, 98 рублей до 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 108 рублей, из которых: 70 108 рублей – задолженность по основному долгу и предусмотренным договорам процентам, 1 000 рублей – штрафы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333, 24 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ФИО10» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ООО «ФИО11» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 108 рублей, из которых: 70 108 рублей – задолженность по основному долгу и предусмотренным договорам процентам, 1 000 рублей – штрафы.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ООО «ФИО12» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 333, 24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                п/п                                         Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ