Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2023 ~ М-127/2023 от 06.06.2023

УИД 68RS0№-88

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года <адрес>

Бондарский районный суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП <адрес> Казакова Д. С. к Погуляй И. В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Казаков Д.С. обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий Погуляй И.В. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Требование мотивировал тем, что в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденные на основании исполнительного документа в отношении должника Погуляй И.В., в пользу взыскателя Самарина Н.Ю.. В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок, установлена недостаточность у ответчика денежных средств для исполнения обязательства. Остаток долга составляет <данные изъяты> руб.. дд.мм.гггг в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем на земельный участок был наложен арест с предварительной оценкой спорного имущества в размере 180 000 руб.. Требование по исполнительному производству ответчик добровольно не исполнил, поэтому истец вынужден был обратиться в суд.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП <адрес> Казаков Д.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Погуляй И.В. в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Бондарского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными и, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Самарин Н.Ю. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст.43 ГПК РФ и ст.51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Судом установлено, что в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> находится исполнительное производство№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № в отношении должника Погуляй И.В., в пользу взыскателя Самарина Н.Ю.. Общая сумма задолженности по исполнительному производству на дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> руб..

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Погуляй И.В..

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг следует, что Погуляй И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно акта о наложении ареста на данный земельный участок от дд.мм.гггг его предварительная оценка составляет <данные изъяты> руб..

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований судебного пристава-исполнителя Казакова Д.С., поскольку обращение взыскания на спорный объект недвижимого имущества является единственным способом защиты прав взыскателя, так как добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает. Указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц,

Доказательств оплаты долга Погуляй И.В., доказательств наличия денежных средств в объёме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку по данному делу от уплаты госпошлины истец освобожден в силу ст.333.36 НК РФ, с ответчика с учетом пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП <адрес> Казакова Д. С. к Погуляй И. В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Погуляй И. В. дд.мм.гггг года рождения, место рождения <адрес>,Украина, в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Судья Егорова О.И.