Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1047/2023 от 18.05.2023

УИД 47RS0005-01-2017-003602-91

Дело № 2-2590/2017

Материал №13-1047/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг 17 ноября 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Соколова Андрея Александровича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по гражданскому делу №2-2590/2017,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением по гражданскому делу №2-2590/2017 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, уведомлены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В обоснование заявления указывает, что 21 июня 2017 года Выборгским городским судом Ленинградской области отказано в иске Соколова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» о признании отключения квартиры от электроснабжения незаконным, об обязании восстановить электроснабжение квартиры, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Также в заявлении указывается, что решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным ст.392-394 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчик дезинформировал суд, представил ложные доводы, действия ответчика напрямую противоречат законам, ответчиком нарушена процедура сертификации.

Ссылаясь на ст.392-394 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", ГОСТ 6570-75, просит пересмотреть решение суда от 21 июня 2017 года по делу №2-2590/2017, признать отключение квартиры 26 апреля 2017 года от электроснабжения ООО «РКС-Энерго» незаконным, обязать ООО «РКС-Энерго» в течение 3-х дней восстановить электроснабжение квартиры.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2017 года Соколову Андрею Александровичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» о признании отключения квартиры от электроснабжения незаконным, об обязании восстановить электроснабжение квартиры, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 сентября 2017 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соколова А.А. без удовлетворения.

В соответствии со ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч.2 данной статьи основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 10 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ)

Обстоятельства, перечисленные в абзаце первом и втором настоящего пункта, установленные определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, также могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, если суд признает эти обстоятельства существенными для дела (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

Одной из особенностей института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права, или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, и которые не были известны заявителю

Документы, на которые ссылается Соколов А.А., не являются обстоятельствами, предусмотренными ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, указанные в заявлении доводы не являются существенными для дела обстоятельствами, поскольку не опровергают выводы суда, по существу сводятся к несогласию ответчика с вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2017 года, с выводами суда об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильную оценку доказательств и направлены на их переоценку.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, и исходя из совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что указанные Соколовым А.А. обстоятельства не являются новыми обстоятельствами, являющимися основаниями для пересмотра решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Соколова Андрея Александровича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - отказать.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней.

Судья