Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2750/2023 от 12.07.2023

16RS0036-01-2023-001261-37

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу№ 2-2750/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ дело № 2-2750/2023

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Хабибрахмановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альметьевский сервисный центр жилья» к Кабилову, Джумабаловой о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСЦЖ» обратилось в суд с иском к Кабилову А.С. и Джумабаевой Г.З. о взыскании задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: РТ г. Альметьевск ул. Белоглазова д. 48 пом. 1020 указывая, что ответчики не исполняют обязательства по оплате, за период с 01.09.2019 г. по 01.02.2023 г. сумма долга составляет 171586,59 руб. Истец просит взыскать данную сумму с ответчиков солидарно и в возврат госпошлины 4631,73 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Кабилов иск не признал и суду показал, что истцом пропущен срок исковой давности. После объявленного судом перерыва для предоставления доказательств отсутствия долга представил контррасчет на сумму 23097 руб. 86 коп., однако объяснить указанный в нем период задолженности с 1.09.2022 года объяснить не смог.

Ответчица Джумабаева не явилась, извещена.

Выслушав представителя истца, ответчика Кабилова, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (п. 3 ст. 171 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 6Правил поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В силу ст. 157 ЖК РФ, п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчики являются сособственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом. 1020 (л.д.9-10).

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: РТ <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «АСЦЖ», что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД от 04.12.2005 г. (л.д.29-30).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг по рассматриваемому помещению с 01.09.2019 г. по 01.02.2023г. составляет 171586,59 руб.

Мировым судьей 21.10.2021 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков по настоящему делу в пользу ООО «АСЦЖ» задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, судебный приказ отменен 27 сентября 2022 года по заявлению должников о наличии спора о праве, с имеющейся задолженности не согласны (л.д.8).

Однако, как установлено в судебном заседании из показаний представителя истца и ответчика Кабилова, к ООО «АСЦЖ» ответчики о перерасчете суммы задолженности не обращались.

В судебном заседании ответчиком Кабиловым заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что судебный приказ выдан 21 октября 2021 года и отменен определением от 27.09.2022 года, в указанный период (11 месяцев 6 дней ) срок исковой давности не течет.

Иск предъявлен 2 марта 2023 года, трехгодичный срок исковой давности- с 2.03.2000 года, с учетом периода осуществления судебной защиты в период после вынесения судебного приказа и до его отмены- с 27 марта 2019 года.

Таким образом, доводы ответчика Кабилова об отказе в иске полностью с применением срока давности являются не состоятельными.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг при рассмотрении дела не представлены, ответчик пояснил о последней оплате в августе 2019 года в размере 61588 руб. 19 коп.и данная сумма в справке по начислениям отражена ( л.д. 11).

Вместе с тем, в исковом заявлении период долга указан с 1 сентября 2019 года и включен долг на конец августа 2019 года в размере 1691,82 руб. согласно справке по начислениям за период с 1.01.2018 по 31.01.2023, который подлежит исключению, поскольку в расчет принят период с 1 сентября 2019 года и иск предъявлен за период с 1 сентября 2019 года.

В данной справке отражены начисления, в том числе произведен перерасчет в размере 45158 руб. 02 коп. в сентябре 2020 года. По данной сумме представитель истца пояснил, что выявлен факт отсутствия начисления за отопление, с АПТС у ответчиков договор также не был заключен, в связи с чем начислена данная сумма за период с октября 2017 года по май 2020 года, представлен расчет.

Поскольку срок исковой давности исчисляется с 27 марта 2019 года, то долг по отоплению также подлежит взысканию начиная с 27 марта 2019 года, за период с октября 2017 года по 26 марта 2019 года пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Таким образом, за период с 27 марта 2019 года задолженность по отоплению составляет 16035 руб. 64 коп., что включает в себя сумму за период с апреля 2019 по май 2020 года- 15764,25 руб. и за 4 дня марта 2019 271, 39 руб. ( за март 2019-2103,3:31х4).

Таким образом, путем арифметического подсчета согласно справке по начислениям установлено, что за период с 1 сентября 2019 года по январь 2023 года всего начислено по принадлежащему ответчикам помещению 90781, 08 руб., в данную сумму не вошла стоимость долга по отоплению за период с 27 марта 2019 года в размере 16035 руб. 64 коп., вместе с которой задолженность составляет 106 816, 72 руб. и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Представленный суду контррасчет на сумму 23097,86 руб. не обоснован, как не обоснован и период, который в нем отражен- с 1.09.2022 года, оплаты после августа 2019 года не произведены, срок исковой давности по основному требованию не истек.

В части начисления пени на сумму 34032,32 руб., отраженной в справке начисления в графе за ноябрь 2022 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд полагает, что предъявленная стороной истца к взысканию неустойка (пени) не соответствует допущенному нарушению со стороны ответчиков по несвоевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. ("Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, применив положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу овзыскании с ответчиков в пользу истца пени в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 4631,73 руб. подлежат возмещению ответчиками исходя из удовлетворенной части требований в сумме 3736,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альметьевский сервисный центр жилья» удовлетворить частично.

Взыскать с Кабилова (№), Джумабаевой (№) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альметьевский сервисный центр жилья» (№) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2019 года по 01.02.2023 г. в размере 106816 ( сто шесть тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 72 коп., пени в размере 20000 ( двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3736 ( три тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 33 коп.

В остальной части требований ООО « АСЦЖ»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения через Альметьевский городской суд РТ.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »________________2023 года.

Судья: