Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2021 ~ М-630/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-601/2021

УИД 51RS0011-01-2021-001204-44

Решение в окончательной форме составлено 14.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи              Вязниковой Н.А.,

при секретаре      Яновской К.А.

с участием

заместителя и помощника прокурора г. Оленегорска Крамаренко А.С., Поповой А.Н.,

представителей истца, третьего лица     Хорохординой А.А., Бойко Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к Сироткиной (Стус) Олесе Васильевне, Сироткину Даниилу Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (далее – КУМИ Администрации г.Оленегорска) обратился в суд с иском к Сироткиной (Стус) О.В., Сироткину Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указывает, что квартира по адресу: ..., находится в муниципальной собственности и на основании ордера от 01.10.2001 № 002492 указанная квартира предоставлена С.А.А., совместно с которым в качестве членов семьи нанимателя были вселены Сироткина (Стус) О.В., Сироткин Д.А. Наниматель С.А.А. снят с регистрационного учета в 2005 года, а Сироткина (Стус) О.В. и Сироткин Д.А. остаются быть зарегистрированными в жилом помещении, при этом дом, в котором расположено спорное жилое помещение, находится на консервации и для проживания не пригоден. Поскольку ответчики длительное время в квартире не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики надлежащим образом извещены по месту регистрации, однако почтовые документы возвращены за истечением срока хранения.

Исходя из изложенных обстоятельств и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу положений статьи 10 ЖК РФ основаниями возникновения жилищных прав и обязанностей являются, в том числе, действия (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о при знании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Судом установлено, что квартира по адресу: ..., находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципального имущества (л.д. 13).

Как следует из копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение, указанная квартира предоставлена С.А.А. на основании ордера от 01.10.2001 № 002492, совместно с которым в жилое помещение в качестве членов семьи вселены жена Сироткина (Стус) О.В., сын Сироткин Д.А. (л.д. 15).

Ответчики Сироткина О.В. и Сироткин Д.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 10.12.2002 и сохраняют регистрацию в нем по настоящее время, что подтверждается справкой формы 9 от 31.08.2021, а также сообщением МО МВД России «Оленегорский» (л.д. 56, 57).

Как следует из представленных актов о непроживании от 09.01.2020, 19.03.2020, 08.10.2019, Сироткина (Стус) О.В., Сироткин Д.А. в квартире по адресу: ..., не проживают, входная дверь квартиры закрыта на навесной замок, прибор учета электрической энергии не установлен (л.д. 17-19). Кроме того, при осмотре дома 24.12.2020 установлено, что двери подъезда заколочены, дом не жилой, окна в доме частично заколочены (л.д. 20). Уведомления о необходимости освободить жилое помещение, направленные в адрес ответчиков, последними оставлены без внимания. По сведениям жилищного органа по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период более года.

Судом установлено и как следует из муниципального контракта на выполнение работ по консервации (закрытие доступа) пустующих нежилых зданий от 18.05.2020 дом, в котором расположено спорное жилое помещение, находится на консервации, при этом произведено отключение отопления, ХВС, ГВС и в подтверждение данных обстоятельств представлены акты.

Судом установлено и как следует из сообщения ГОБУЗ «ОЦГБ», Сироткина (Стус) О.В., Сироткин Д.А. в приемное отделение и в поликлинику за медицинской помощью не обращались, не госпитализировались. По информации Военного коммиссариата Оленегорского и Ловозерского районов Мурманской области Сироткина О.В. и Сироткин Д.В. не состоят на воинском учете, а в отношении последнего в целях первоначальной постановки на воинский учет в 2018 году производились розыскные мероприятия и было установлено, что он выбыл за пределы Мурманской области на территорию Украины.

Таким образом, исходя из изложенных требований законодательства, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения и длительное, более года, их отсутствие в жилом помещении, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и не оплата за жилье и коммунальные услуги непрерывно более года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░