№2-5390/2023
УИД №10RS0011-01-2023-007269-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А.Н. к Колесниковой И.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что истец зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица (бывшая супруга), которая в комнате не проживает, коммунальные платежи не производит, о ее месте нахождения истцу неизвестно. Истец просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Петрозаводского городского округа.
Стороны в судебном заседании не участвовали, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещено судом о рассмотрении дела надлежащим образом.
Учитывая, что ответчица в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что стороны зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>
Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате ответчица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что ответчица после расторжения брака с истцом в 1995 году выехала из жилого помещения и более в него не вселялась, вещей своих там не имеет, расходов по содержанию не несет. В настоящее время в комнате проживает сын истца.
Согласно требованиям ст.ст.69, 70 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.
В силу п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Как следует из п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Причем, положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилья, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали в иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
При этом, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).
Обозначенные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено, ответчица в спорном жилом помещении не проживала, длительное время расходов по его содержанию не несет, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Членом семьи истца не является с 1995 года.
По смыслу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, юридического значения для разрешения спора не имеет.
Факт регистрации гражданина по месту жительства сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.
В связи с изложенным, требование о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. Таким образом, решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрации по известному адресу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Колесникова А.Н, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к Колесниковой И.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) удовлетворить.
Признать Колесникову И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Колесниковой И.Н. в пользу Колесникова А.Н. судебные расходы в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Чернобай
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023.