Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-501/2022 от 10.02.2022

Материал № 13-501/2022 (Дело № 2-3167/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 13.01.2022 по гражданскому делу № 2-3167/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2022 г. заявителем ФИО2 в суд направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 13.01.2022 г.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что решением Дзержинского районного суда г. Перми исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, с ФИО2 взыскано 177690 руб. в возмещение ущерба, 20000 руб. – судебные расходы, 4753, 80 руб. – государственная пошлина. 13.01.2022 Дзержинским районным судом г. Перми вынесено определение о возврате апелляционной жалобы ФИО2 Поскольку указанное определение получено ответчиком 25.01.2022, соответственно, 15-дневный срок на подачу частной жалобы истек 09.02.2022.

Заявитель ФИО2, его представитель ФИО5 участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, в адрес суда вернулись конверты с отметкой, указанной на них «истек срок хранения».

Заинтересованное лицо ФИО1, ее представитель ФИО6, представители заинтересованных лиц ООО УК «Комплексные решения», ООО «КОНТРОЛ Лизинг» участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению заявителя, его представителя, заинтересованных лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает заявителя, заинтересованных лиц, их представителей, надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего заявления, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела № 2-3167/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из системного толкования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда города Перми от 16.11.2021 постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерба в сумме 177 690 руб., судебные расходы на оплату оценки в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, государственную пошлину в сумме 4 753, 80 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказать». Указанное решение вступило в законную силу 31.12.2021.

12.01.2022 ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 16.11.2021.

Учитывая, что апелляционная жалоба была подана ФИО2 по истечению срока обжалования, после вступления решения Дзержинского районного суда г. Перми от 16.11.2021 в законную силу, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в себе не содержала, то, апелляционная жалоба, поданная ФИО2 была возвращена в его адрес определением Дзержинского районного суда г. Перми от 13.01.2022.

В соответствии с сопроводительным письмом от 13.01.2022, указанное определение Дзержинского районного суда г. Перми от 13.01.2022 направлено в адрес ФИО2 и его представителя ФИО7 13.01.2022.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80087368224794 указанное определение получено ФИО2 25.01.2022, что также подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Представитель ФИО7 указанное определение Дзержинского районного суда г. Перми от 13.01.2022 также получил 25.01.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При таких обстоятельствах, причина пропуска срока для подачи частной жалобы судом не может быть признана уважительной.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 препятствий к совершению процессуальных действий направленных на подачу частной жалобы в установленный законом срок, суду не представлено.

Гражданский процессуальный кодекс РФ начало течения срока на обжалование связывает не с датой получения копии судебного решения участниками процесса, а с датой изготовления определения суда в окончательной форме. Таким образом, последним днем для обжалования определения Дзержинского районного суда г. Перми от 13.01.2022 является 03.02.2022.

Уважительных причин, не позволивших ФИО2 своевременно реализовать свои процессуальные права на обжалование определения от 13.01.2022 суду не приведено и в настоящем судебном заседании не установлено. ФИО2 соответствующие доказательства не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая равные права лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что причины пропуска процессуального срока на обжалование определения Дзержинского районного суда г. Перми от 13.01.2022 указанные заявителем, не могут быть признаны судом уважительными, в связи с чем, пропущенный срок восстановлению не подлежит, заявление ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом, суд считает необходимым указать, что определением Дзержинского районного суда г. Перми от 25.02.2022 ФИО2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 16.11.2021, в связи с чем, право ФИО2 на обжалование постановленного судебного акта от 16.11.2021 – не нарушено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 224-225, 112, 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 13.01.2022 по гражданскому делу № 2-3167/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На определение в течении 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд гор. Перми.

Судья К.В. Каробчевская

Оригинал определения находится в материалах гражданского дела № 2-3167/2021 (материал № 13-501/2022).