Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2023 от 10.05.2023

копия

Дело № 12-54/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001173-73

РЕШЕНИЕ

город Камышин                                                                                        «03» июля 2023 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Митрошина Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Кузнецова Виктора Владимировича на постановление 18810034230000660585 по делу об административном правонарушении от 04 мая 2023 года инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» Иванова Станислава Вячеславовича в отношении Кузнецова Виктора Владимировича по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Кузнецов В.В. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с жалобой на постановление 18810034230000660585 по делу об административном правонарушении от 04 мая 2023 года, в обоснование которой указано, что 04 мая 2023 года постановлением 18810034230000660585 он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП за нарушение п. 13.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем «ФИО2» 04 мая 2023 года в 10 часов 23 минуты, поворачивая налево в г. Камышине на перекрестке улицы Рязано-Уральской с автодорогой «Сызрань-Волгоград», занял правую сторону дороги, инспектор ДПС Иванов С.В. находился от него с левой стороны за разделительной полосой в 10-ти метрах от автомобиля. В результате маневра поворота налево инспектор Иванов С.В. не изменил направление движения, не остановился и не замедлил движение, что соответствует о соблюдении им положений уступить дорогу. Просит постановление18810034230000660585 по делу об административном правонарушении от 04 мая 2023 года инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» Иванова Станислава Васильевича в отношении Кузнецова Виктора Владимировича по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство прекратить.

В судебном заседании Кузнецов В.В. поддержал доводы жалобы, кроме того, дополнительно пояснил, что протокол и постановление вынесены должностным лицом, которое было заинтересовано в рассмотрении данного дела, поскольку инспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей, осуществлял патрулирование транспортных средств на посту ДПС, был в форменном обмундировании, с жезлом, в связи с чем не является пешеходом, считает, что инспектор не может является одновременно пешеходом и должностным лицом, вынесшим постановление, в связи с чем не имел право составлять протокол и выносить постановлении о признании его виновным.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Камышинский» Иванов С.В. в судебном заседании 28 июня 2023 года пояснил, что 04 мая 2023 года находился на службе, осуществлял патрулирование у поста ДПС в г. Камышине, на пересечении ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» и улицы Рязано-Уральской, решил перейти на противоположную часть проезжей части, водитель Кузнецов В.В., двигаясь на автомобиле «ФИО2», не пропустил его, как пешехода.

Свидетель Кузнецова Н.А. в судебном заседании пояснила, что 04 мая 2023 года в 10 часов 23 минуты, находилась в машине лица, привлекаемого административной ответственности Кузнецова В.В., в качестве пассажира, поворачивая налево в г. Камышине на перекрестке улиц Рязано-Уральской с автодорогой «Сызрань-Волгоград» видела, что инспектор Иванов С.В. осуществлял патрулирование у поста ДПС, находился в форменном обмундировании, с жезлом, переходя проезжую часть в сторону поста ДПС, осуществил остановку их транспортного средства, поскольку Кузнецов В.В. не пропустил его в качестве пешехода на проезжей части.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив показания должностного лица и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения РФ водитель при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Следовательно, факт нарушения ПДД РФ определяется наличием пешехода на проезжей части.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что Кузнецову В.В. вменено совершение правонарушения при следующих обстоятельствах, 04 мая 2023 года 10 часов 23 минуты на ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» на 507 км.на перекрёстке ул. Рязано-Уральской г. Камышина водитель Кузнецов В.В., управляя транспортным средством «ФИО2» государственный регистрационный знак № ...., при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую он повернул и пользующимся преимуществом в движении.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи совершения Кузнецовым В.В. административного правонарушения, предусмотренногост.12.18 КоАП РФ, приложенной к материалам дела, установлено, что пешеходом был инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» Иванова С.В., что не оспаривалось ни лицом, привлеченным к административной ответственности, ни лицом, вынесшим оспариваемое постановление.

Согласно копии постовой ведомости от 04 мая 2023 года, инспектор Иванов С.В. заступил на службу 04 мая 2023.

В силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, если процессуальный статус потерпевшего как участника производства по делам об административных правонарушениях определен в ст. 25.2 КоАП РФ, процессуальный статус свидетеля как участника производства по делам об административных правонарушениях определен в ст. 25.6 КоАП РФ, то сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший оспариваемое постановление, не может являться ни потерпевшим, ни свидетелем по этому же делу.

Ввиду того, что настоящей главой определен исчерпывающий перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, сотрудник ГИБДД не имеет процессуального статуса. Поэтому привлечение его к участию в деле в качестве любого из лиц, упомянутых в настоящей главе, будет необоснованным.

Учитывая, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, в том числе сотрудники ГИБДД, имеют непосредственную заинтересованность в исходе дела, суд приходит к выводу о невозможности привлечения сотрудника ГИБДД в качестве, либо свидетеля при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, именно ввиду возможной заинтересованности такого лица в исходе дела, поскольку он является работником органа внутренних дел, который составляет протокол об административном правонарушении и формирует доказательственную базу по делу, выносит постановление о назначении административного наказания.

Роль указанного должностного лица в суде сводится исключительно к уточнению тех или иных обстоятельств по делу и ответу на возникающие в связи с этим у суда вопросы. Данные им показания являются доказательством, которое оценивается судом наравне с иными доказательствами по делу. По сути, указанное должностное лицо является в таком случае источником и носителем доказательств по делу, и, учитывая его возможную служебную заинтересованность в его исходе, к данным им показаниям суд относится критично.

Сочетание в одном лице потерпевшего, либо свидетеля и лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, которое имеет место в рассматриваемом деле, нарушает правило ст. 26.11 КоАП РФ о недопустимости определения за каким-либо доказательством заранее силы.

Кроме того, данным обстоятельством нарушается права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности Кузнецова В.В.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 и частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Составление протокола об административном правонарушении является процессуально - инициирующим этапом производства, требования к протоколу содержатся в статье 28.2 КоАП РФ.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Как видно из протокола об административном правонарушении в вину Кузнецову В.В. вменяется ст. 12.18 КоАП РФ, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет назначение административного наказания.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

КоАП РФ не содержит конкретного перечня доказательств, которые по умолчанию являются недопустимыми, это вопрос решается в каждом конкретном случае по собственной инициативе, суд проверяет оспариваемое решение в полном объёме осуществляет проверку доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность его использования в качестве доказательств (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Поскольку основным процессуальным документом, фиксирующим ход производства по делу об административном правонарушении, является протокол, признание его в качестве недопустимого доказательства делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела.

Учитывая, что, несмотря на не указание в качестве потерпевшего, либо свидетеля в протоколе об административном правонарушении лица являвшегося пешеходом при совершении Кузнецовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в судебном заседании установлено, что пешеходом являлся инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» Иванов С.В., который в свою очередь, обладая государственно-властными полномочиями составил протокол об административном правонарушении, что указывает на его служебную заинтересованность в исходе дела, в связи с чем суд признает недопустимым доказательством по делу протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Кузнецова В.В., поскольку он относится к числу доказательств и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является недопустимыми доказательствами по делу и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления 18810034230000660585 по делу об административном правонарушении от 04 мая 2023 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» Ивановым С.В. в отношении Кузнецова В.В. по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При установлении, что протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу, необходимо принять решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Кузнецова Виктора Владимировича на постановление 18810034230000660585 по делу об административном правонарушении от 04 мая 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» Ивановым Станиславом Вячеславовичем в отношении Кузнецова Виктора Владимировича по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- удовлетворить.

Постановление 18810034230000660585 по делу об административном правонарушении от 04 мая 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» Ивановым Станиславом Вячеславовичем в отношении Кузнецова Виктора Владимировича по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                      подпись                            Е.Н. Митрошина

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ___________ Е.Н. Митрошина секретарь суда ООГС Камышинского городского суда Волгоградской области                                                            Я.В. Морозова                                (Инициалы, фамилия) "07 " июля    2023 г.