Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2023 от 06.06.2023

Дело № 12-167/2023

УИД 58RS0027-01-2023-002198-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Пенза        

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Романова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу Коротковой Натальи Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2023 г., предусмотренном ст.3.4. Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 31.05.2023 года по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Октябрьского района города Пензы, физическое лицо – Короткова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.3.4. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из названного постановления следует, что 10.04.2023 г. в 12:45 Короткова Н.В. разместила транспортное средство марки «MAZDA CX-5», государственный регистрационный знак №, на газоне у дома <адрес> <адрес>. Тем самым, как собственник транспортного средства, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.3.4. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (привлеченное к административной ответственности лицо) Короткова Н.В., не согласившись с данным постановлением, подала на него жалобу, в которой просила постановление № от 31.05.2023 отменить и прекратить производство по делу, в обоснование сославшись, в частности, на то, что покрытие, на котором размещен автомобиль во время фотофиксации правонарушения, не может быть признано газоном; из имеющихся материалов дела не представляется возможным установить, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки функционировало без какого-либо воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (привлеченное к административной ответственности лицо), Короткова Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель административной комиссии Октябрьского района города Пензы (органа, вынесшего обжалуемое постановление) в суд для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего:

Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.10.1.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (далее также - Закон № 1506-ЗПО) производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ст.1.1. Закона № 1506-ЗПО, в случае установления Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, применяются нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.3.4. Закона № 1506-ЗПО размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей, ….

Согласно п.1.4.37. Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 N 66-7/5 (ред. от 22.02.2019) (далее также – Правила), газон - территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

Между тем, с 01.01.1991 по настоящее время действует утвержденный и введенный в действие постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 10.11.89 N 3336 ГОСТ 28329-89, Группа С00, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР «ОЗЕЛЕНЕНИЕ ГОРОДОВ. Термины и определения».

Согласно п.38 названного ГОСТ 28329-89, газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

В силу п.33 того же ГОСТ бордюр - неширокая полоса из низкорослых кустарников, многолетников или однолетников, окаймляющая газоны, площадки, дорожки, цветники.Таким образом, для решения вопроса о наличии/отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.4. Закона № 1506-ЗПО, газон – это обработанная и засеянная специальными травами территория земли, окаймленная бордюром.

Подпунктами «д» и «е» п.9.2.4. указанных Правил установлено, что в парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается: размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями; повреждать газоны.

Статьей 2.6.1. КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств; собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5. КоАП РФ и примечанию к ст.1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; положение части 3 настоящей статьи не распространяется на … административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вмененное Кортковой Н.В. административное правонарушение зафиксировано с применением работающего, согласно указанию в обжалуемом постановлении, в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП», идентификатор (№) № (свидетельство о поверке № поверка действительна до 16.10.2024), собственником упомянутого в обжалуемом постановлении транспортного средства является Короткова Н.В., что ей не оспаривалось.

Из фотоматериала, приобщенного к обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении, следует, что 10.04.2023 г. в 12:52 Короткова Н.В. разместила транспортное средство марки «MAZDA CX-5», государственный регистрационный знак №, на газоне <адрес> в г. Пензе с координатами №, что соответствует территории, расположенной за домом адресу: <адрес>, что соответствует указанному в постановлении адресу.

Из представленной административной комиссией Октябрьского района г.Пензы фотографии не следует, что автомобиль Коротковой Н.В. был размещен на газоне, и нет данных о том, что территория, на которой он был размещен, предназначена для естественного или искусственного травяного покрытия или имеет такое покрытие или не имеет твердого искусственного покрытия, напротив, из фотографий следует наличие твердого покрытия, что не свидетельствует о том, что территория является газоном или предназначена для него.

Каких-либо доказательств того, что автомобиль, принадлежащий Коротковой Н.В. был размещен на газоне, в том числе по определению, данному ему как ГОСТ 28329-89, так и Правилами благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, судье административной комиссией Октябрьского района г.Пензы не представлено.

Таким образом, доказательств того, что указанная в обжалуемом постановлении территория является газоном, административным органом не представлено, доводы Коротковой Н.В. нашли подтверждение в ходе рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемой ситуации сделать вывод о том, что лицо, размещая свой автомобиль, понимало, что оставляет его на газоне, возможным не представляется.

С учетом изложенного, обжалуемый акт нельзя признать законным и обоснованным, - он подлежат отмене.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; … ; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах судья считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.8., п.3 ст.30.9., ч.1 ст.30.3. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Коротковой Натальи Владимировны удовлетворить.

Постановление № от 31.05.2023 года, вынесенное административной комиссией Октябрьского района города Пензы в отношении Коротковой Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ